Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-977/2019 ~ М-779/2019 от 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Миронюк О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яндудиной Л.Н., представителя заинтересованного лица помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2019 по административному иску администрации городского округа Кинель Самарской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Кинель Самарской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Яндудиной Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.о. Кинель возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. *** в адрес административного ответчика направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и не применении к администрации штрафных санкций, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> предоставлены субвенции, за счет которых 3 лицам из числа детей-сирот предоставление жилья запланировано на начало ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. *** было подано заявление в *** районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем, была подана частная жалоба, дело направлено в *** областной суд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.. Ссылаясь на отсутствие умысла и вины администрации г.о. *** в неисполнении решения суда, административный истец просит признать незаконным постановление от 18.04.2019 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., освободить администрацию г.о. Кинель от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб..

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц *** межрайонный прокурор и ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яндудина Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление вынесено в установленном законом порядке, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поэтому просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица *** межрайонного прокурора помощник прокурора ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жилое помещение до настоящего времени ему не предоставлено, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного *** районным судом *** области по гражданскому делу№по иску *** межрайонного прокурора к администрации г.о. <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника - администрации г.о. <адрес>.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п. 2).

Также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в размере 50 000 руб. (п. 3).

Согласно штампу администрации г.о. *** *** области, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Поскольку в течении указанного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, 18.04.2019 г.заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России поСамарской области Яндудиной Л.Н. вынесено постановление, которым с администрации г.о. Кинель Самарской области взыскан исполнительский сбор в размере50 000руб..

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю в течении указанного срока не были представлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России поСамарской области от 18.04.2019 г.о взыскании с администрации г.о. Кинель Самарской области исполнительского сбора в размере50 000руб. не имеется.

То обстоятельство, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и не применении штрафных санкций, не свидетельствует о незаконности постановления.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения было отказано.

Также определением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда данное определение оставлено без изменения, а жалоба администрации г.о. Кинель Самарской области без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, не совершил необходимые действия.

Суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт по приобретению жилья, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Поэтому не предоставление администрацией жилого помещения в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации г.о. Кинель Самарской области от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд находит возможным освободить администрацию г.о. Кинель Самарской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.04.2019 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации городского округа Кинель Самарской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа Кинель Самарской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.04.2019 г..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019 г..

Судья ***