Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 21.01.2014

Дело №12-23/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковская Н.В.,

при секретаре Вогулевой С.А.

рассмотрев жалобу Корниленкова Н. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗ «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ Корниленков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб., по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 15 мин. в квартале ........, на площади вблизи водопада Кивач осуществлял торговую деятельность в помещении, принадлежащем ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач», без соответствующего договора.

С указанным постановлением Корниленков Н.А. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что торговую деятельность на указанной территории осуществлял по приглашению индивидуального предпринимателя М. в порядке оказания волонтерской помощи. Организация и осуществление торговли сувенирной продукции велась не им, а индивидуальным предпринимателем М., как собственником сувенирной продукции. Умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, так как не знал об отсутствии договора и разрешения на торговлю.

В судебное заседание Корниленков Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Корниленкова Н.А.

В судебном заседании Жданович А.И., полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ заместителем главного государственного инспектора по охране территории ГПЗ «Кивач» в отношении Корниленкова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 15 мин. находясь на площади вблизи водопада «Кивач» в ........ квартале, в торговом павильоне № ... осуществлял торговую деятельность без соответствующего разрешения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ № ... Корниленков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № ... рублей.

Согласно положений ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные а надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Корниленков Н.А., а также потерпевший по делу, не были надлежащим образом извещены должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о их надлежащем извещении.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о там, что Корниленков Н.А. при производстве по делу об административном правонарушении незаконно был лишен должностным лицом возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными положениями КоАП РФ. Указанное нарушение допущено должностным лицом и в отношении потерпевшего ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, на и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела заместителем главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» указанный порядок был нарушен, поскольку им не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ № ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Корниленкова Н.А. возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Корниленкова Н. А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ № ... о привлечении Корниленкова Н. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначении административного наказания отменить.

Возвратить материалы в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Языковская