Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 от 13.05.2021

УИД:    66МS0071-01-2021-001631-35                Дело № 2-1361/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021г.         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием представителей истца: Хорошевой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Никитиной М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» к Гирицких М. В., Мартыновой Р. Г., Демидовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к Гирицких М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141137 рублей 71 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4022 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4022 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что должник является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ должник не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 72118 рублей 80 копеек. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области Администрации города Нижний Тагил, РЭК Свердловской области, общим собранием собственников дома, действовавшим в период формирования задолженности. В связи с тем, что нанимателем не производилась своевременно оплата за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 69018 рублей 91 копейка. ООО УК «Строительные технологии» является управляющей компанией <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию жилья, текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, обслуживанию лифта, внутридомовых и газовых сетей, общедомовых приборов учета, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления.

В судебном заседании 09.06.2021г. представитель истца Никитина М.С. уточнила исковые требования, пояснив, что в просительной части искового заявления были допущены технические ошибки в указании периода задолженности и сумм задолженности. В описательной части искового заявления периоды задолженности и суммы задолженности и пени указаны верно. Просила взыскать с Гирицких М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72118 рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69018 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4022 рубля 75 копеек и почтовые расходы в размере 126 рублей 78 копеек. Определением суда от 09.06.2021г. уточненные исковые требования приняты к производству.

Определением суда от 09.06.2021г. по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартынова Р.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Демидова Е.А.

Определением суда от 06.08.2021г., по ходатайству стороны истца Демидова Е.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. К производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Гирицких М.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70364 рубля 67 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58125,66 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Гирицких М.В., Демидовой Е.А. и Мартыновой Р.Г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25384 рубля 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13877 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4022 рубля 75 копеек и почтовые расходы в размере 126 рублей 78 копеек; продолжить начисление пени на сумму основного долга 95748 рублей 82 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца Никитина М.С., доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

В судебном заседании представитель истца Хорошева Л.С., доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Демидова Е.А. не может заявлять об истечении срока исковой давности, она признана банкротом, Демидовой было известно о наличии задолженности, она обязывалась ее погасить, но намерений погашать задолженность у нее не было, она была признана банкротом. По предъявленной взысканию задолженности управляющая компания сама является должником перед ресурсоснабжающими организациями. Ответчики производят платежи по квитанциям, но эти платежи не все засчитываются в счет управляющей компании, назначение платежа не указывается, часть распределяется в счет задолженности, часть идет управляющей компании, часть другим исполнителям услуг. Льготами Мартынова Р.Г. в установленном порядке не воспользовалась.

Ответчик Демидова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, только за период с ДД.ММ.ГГГГ., заявила о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что много раз обращалась к истцу, хотела погасить основной долг по квартире, он был меньше, чем пени, ей сказали, что пени уберут если долг основной погасит, но потом отказались это делать. Она подала заявление о признании себя банкротом, все долги с нее списаны. Гирицких М.В. - ее сын, за него платить должна была она, так как он был несовершеннолетним, затем учился, служил в армии, у него не было дохода, с <...>. он в квартире не проживает. Мартынова Р.Г. ее мама, зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ., является ветераном труда, имеет право на льготы. С <...>. она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по поступающим квитанциям, платежи вносит в размере, указанном в квитанциях, без учета указанных сумм задолженности и пени, не понимает почему задолженность продолжает расти.

Ответчик Гирицких М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, только за период с ДД.ММ.ГГГГ., поддержал позицию Демидовой Е.А., заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик Мартынова Р.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности <адрес> (т.2 л.д. 77).

Жилое помещение на условиях социального найма предоставлено по ордеру № Д,В.М. и членам его семьи (т.2 л.д. 79). В настоящее время нанимателем является Демидова Е.А., что следует из поквартирной карточки. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи: сын Гирицких М.В. и мать – Мартынова Р.Г. (т.1 л.д. 75).

По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ответчика Демидовой (Гирицких) Е.А., начисления производятся на трех зарегистрированных, исходя их площади жилого помещения <...> кв.м., форма собственности – муниципальная (л.д. 26).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении значатся зарегистрированными: Гирицких М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; Демидова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и Мартынова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 74)

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> управляет ООО УК «Строительные технологии», что следует из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17).

По исковым требованиям к Гирицких М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с Гирицких М.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ которая согласно представленной выписке по лицевому счету составляет 70364 рубля 67 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые составляют 58125 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Гирицких М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Демидовой Е.А., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанным положениям ЖК РФ солидарная обязанность по обязательствам. Вытекающие из договора социального найма, в частности по оплате за жилье жилищно-коммунальные услуги, возникла у ответчика Гирицких М.В. с момента достижения им дееспособности.

Кроме того, Гирицких М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом (т.2 л.д. 73), по которому суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению по каждому просроченному ежемесячному платежу, начиная со следующего дня, после истечения срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за каждый месяц.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил 26.11.2020г., заявлении о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ. не тек.

С ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было продолжено. По требованиям о взыскании задолженности, срок исковой давности по которым на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа составлял менее 6 месяцев, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинился на 6 месяцев. С исковым заявлением истец обратился в суд 24.03.2021г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Гирицких М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно выписке по лицевому счету, представленной АО «Расчетный центр Урала» (т.2 л.д. 83-85) составляет 19961 рубль 73 копейки (411192,17-21230,44) и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21230 рублей 44 копейки.

По исковым требованиям о взыскании в солидарном порядке с Гирицких М.В., Демидовой Е.А. и Мартыновой Р.Г. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанные период составляет25384 рубля 15 копеек (39261,40-13877,25), пени составляют 13877 рублей 25 копеек.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют. Произведенные ответчиками оплаты учтены истцом, что отражено в выписке по лицевому счету. Из представленных ответчиками чеков и квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что назначение произведенных платежей, при оплате ответчиками не указано, в связи с чем, АО «Единый расчетный центр Урала» производит распределение поступающих платежей в пользу различных исполнителей жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Мартынова Р.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.р., является членом семьи нанимателя, в связи с чем, несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с момента регистрации.

В отношении ответчика Демидовой Е.А. судом установлено, что 03.05.2020г. Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении гражданина от исполнения обязательств (т.2 л.д.47-53).

Согласно п.1 чт. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 213.28 п.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявлением Демидовой Е.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Свердловской области 30.05.2019г.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате тех периодов времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Текущие платежи по жилищно-коммунальным услугам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Таким образом, ответчик Демидова Е.А. не освобождена от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019г. по 30.06.2021г., предъявленный ей к взысканию истцом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени за заявленный период подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2029,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1993 рублей, всего истцом было оплачено 4022 рубля 75 копеек.

После уточнения истцом исковых требований, цена иска составила 167751 рубль 73 копейки, при указанной цене иска истцу надлежало произвести оплату государственной пошлины в размере 4555 рублей 04 копейки, то есть доплатить государственную пошлину в размере 532 рубля 29 копеек (4555,04-4022,75=532,29), чего истцом сделано не было. С учетом изложенного, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 532 рубля 29 копеек.

Исходя из размера заявленных исковых требований к ответчику Гирицких М.В. (128490.33 руб.) и к ответчикам Гирицких М.В., Демидовой Е.А., Мартыновой Р.Г. в солидарном порядке (39261,40 руб.), требования к Гирицких М.В. пропорционально цене иска составляют <...>% (128490,33х100/167751,73), солидарные требования к ответчикам пропорционально цене иска составляют <...>% (39261,40х100/167751,73).

Исходя из указанного процентного соотношений требований, в размер государственной пошлины (4555,04 руб.) входит государственная пошлина за требования предъявленные к Гирицких М.В. – 3489 рублей 16 копеек (4555,04х76,60%) и государственная пошлина за требования, предъявленные к взысканию в солидарном порядке – 1065 рублей 88 копеек (4555,04х23,40%).

Поскольку исковые требования, предъявленные к взысканию с ответчиков в солидарном порядке были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей 88 копеек.

Поскольку исковые требования к ответчику Гирицких М.В. были удовлетворены частично, в размере 41192 рубля 17 копеек, что в процентном соотношении от заявленной к взысканию суммы составляет <...>% (41192,17х100/128490,33), с Гирицких М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1118 рублей 63 копейки (3489,16х32,06%).

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчиков расходов, понесенных на оплату почтовых услуг по направлению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему материалами. Суд полагает, что данные расходы являясь необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчиков: с Гирицких М.В. в размере 126 рублей 78 копеек, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за направление ему копии искового заявления (л.д. 8); солидарно с Гирицких М.В., Мартыновой Р.Г., Демидовой Е.А. в размере 126 рублей 78 копеек, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Строительные технологии» заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

02.11.2020г. между ООО УК «Строительные технологии» и ООО «Строительные технологии-НТ» был заключен договор на оказание юридических услуг: подготовку документов необходимых для взыскания задолженности по должнику Гирицких М.В., расчет суммы задолженности, подготовку и подачу заявления о вынесении судебного приказа в суд. Стоимость услуг по договору 10000 рублей. Согласно акту выполненных работ по договору ООО «Строительные технологии-НТ» были оказаны следующие услуги: сбор документов, подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа (т.1, л.д. 37-40), оплата произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Строительные технологии» и ООО «Строительные технологии-НТ» был заключен договор на оказание юридических услуг: подготовку документов необходимых для взыскания задолженности по должнику Гирицких М.В., расчет суммы задолженности, подготовку и подачу искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг по договору 10000 рублей. Согласно акту выполненных работ по договору ООО «Строительные технологии-НТ» были оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, представительство в суде г. Нижний Тагил (т.1, л.д. 41-44), оплата произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца исходя из объема выполненных по договору работ (сбор документов, подготовка и подача искового заявления, заявление о вынесении судебного приказа, расчет задолженности), учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, учитывая факт того, что представитель ООО «Строительные технологии-НТ» в качестве представителя истца участия в судебном заседании не принимал (в судебном заседании принимали участие представители ООО УК «Строительные технологии»), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» к Гирицких М. В., Мартыновой Р. Г., Демидовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Гирицких М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19961 рубль 73 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21230 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 63 копейки.

Взыскать с Гирицких М. В., Мартыновой Р. Г., Демидовой Е. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25384 рубля 15 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13877 рублей 25 копеек, с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Гирицких М. В., Мартыновой Р. Г., Демидовой Е. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2021г.

Председательствующий