Решение по делу № 2-494/2017 ~ М-507/2017 от 16.06.2017

6

Дело № 2-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 03 октября2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области к Андриященко <данные изъяты>, Артемьевой <данные изъяты>, Дубскому <данные изъяты>, Баталову <данные изъяты>, Потаниной <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с Потаниной <данные изъяты>, <данные изъяты>, Дубского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Баталова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артемьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андриященко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Потаниной С.В., обвиняемой по ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда от 14.10.2015 года уголовное дело в отношении Андриященко A.M., обвиняемой по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда от 14.10.2015 года уголовное дело в отношении Артемьевой Т.М., обвиняемой по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3. ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.

Приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дубский А.В. признан виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Баталов И.Д. признан виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных вышеуказанными судебными постановлениями следует, что Потанина С.В., Дубский А.В., Баталов И.Д., Артемьева Т.М., Андриященко A.M. группой лиц по предварительной договорённости между собой, действуя совместно и согласованно в период времени с июня 2011 года по 07.11.2011 года в Кемеровской области, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитили чужое имущество - денежные средства в сумме 338 000 рублей при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 338 000 рублей.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Способом защиты имущественных прав государства в данном случае, согласно ст. ст. 12, 1082 ГК РФ, является возмещение убытков.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, похищенные Потаниной СВ., Дубским Д.В., Баталовым И.Д., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. денежные средства в сумме 338 000 рублей должны быть взысканы солидарно с указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые

в. бюджет Пенсионного фонда, находятся в собственности Российской

Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратится в

суд о взыскании данных средств с виновных.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в возмещение

ущерба, причиненного преступлением, при вынесении судебного решения по иску прокурора подлежат зачислению в доход федерального бюджета, администратором данного вида доходов выступает Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Дубский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что взыскание должно производиться в долях, размере денежной суммы, полученной конкретно каждым из ответчиков.

Ответчики Андриященко А.М., Артемьева Т.М., Баталов И.Д., Потанина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, Андриященко А.М., Артемьева Т.М. получили судебные повестки по месту регистрации, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Потанина С.В. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Баталов И.Д. в письменном ходатайстве просит рассмотрение дела отложить в связи с командировкой, однако, о рассмотрении дела был извещен заблаговременно, своим правом на участие в деле представителя не воспользовался, кроме того, согласно ст.170 ТК РФ при наличии судебной повестки для участия в судебном заседании работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы.

Представитель истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, представитель третьего лица по делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Дубского А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса

Постановлением Березовского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Потаниной С.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии.

Постановлениями Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии.

Таким образом, уголовное дело в отношении Потаниной С.В., Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Баталов И.Д. приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Вышеприведенными судебными актами установлено, что Дубский А.В., АртемьеваТ.М., Баталов И.Д., Андриященко А.М., Потанина С.В. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: совместно и согласованно, в период времени с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 338000 рублей при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала Потаниной С.В. из бюджета Пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 338 000 рублей.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями и приговорами суда установлено и в соответствии со ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежит, что Дубский А.В., АртемьеваТ.М., Баталов И.Д., Андриященко А.М., Потанина С.В. совместными преступными действиями причинили ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 338 000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области подлежит взысканию в возмещение ущерба 338 000 рублей.

Поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, ущерб причинен совместными и согласованными действиями ответчиков, следовательно, в соответствии со ст.1080 ГК РФ они отвечают перед потерпевшим солидарно. Оснований для возложения на ответчиков ответственности в долях суд не усматривает.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Дубского А.В., АртемьевойТ.М., Баталова И.Д., Андриященко А.М., Потаниной С.В. солидарно в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области 338000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потаниной <данные изъяты>, Дубского <данные изъяты>, Баталова <данные изъяты>, Артемьевой Татьяны Михайловны, Андриященко <данные изъяты>, солидарно в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области 338000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева