Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-3231/2023 от 23.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Лоткова Романа Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1411/22 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Акопову ..., Ломакиной ..., Адейкину ..., Астахову ..., Куракову ..., Кузнецовой ..., Кузнецову ... Кумок ... Соколовой ..., Фахриеву ..., Кравцовой ..., Заболотной ..., Бабкину ... Казаряну ..., Барыкиной ..., ООО «Атлас», Сейнароевой ..., Жихореву ..., Лопаткиной ... Пополитову ..., ООО «Крисмет», Шипунову ..., Широковой ..., Краеву ..., Цыденовой ..., Ширинян ..., Урушевой ..., Контанистову ..., Терентьеву ..., Ткачеву ..., Цылеву ..., Кожинской ..., Богданову ... Филькову ..., Панину ..., Лоткову ... Тюлькину ..., Абиевой ..., Айвазовой ..., Михееву ..., Григорян ..., Белому ..., Пятибратову ..., ООО «Сентро Репс», Антоненко ..., Рагутскому ..., Полетаеву ..., Куличенко ... Илларионовой ..., Эрсой ..., ООО «Найс Профит», Гринбергу ..., Архипову ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 2-1411/22 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Акопову ..., Ломакиной ..., Адейкину ..., Астахову ..., Куракову ..., Кузнецовой ..., Кузнецову Александру Ивановичу, Кумок ... Соколовой ..., Фахриеву ..., Кравцовой ..., Заболотной ..., Бабкину ... Казаряну ..., Барыкиной ..., ООО «Атлас», Сейнароевой ..., Жихореву ..., Лопаткиной ... Пополитову ..., ООО «Крисмет», Шипунову ..., Широковой ..., Краеву ..., Цыденовой ..., Ширинян ..., Урушевой ..., Контанистову ..., Терентьеву ..., Ткачеву ..., Цылеву ..., Кожинской ..., Богданову ... Филькову ..., Панину ..., Лоткову ... Тюлькину ..., Абиевой ..., Айвазовой ..., Михееву ..., Григорян ..., Белому ..., Пятибратову ..., ООО «Сентро Репс», Антоненко ..., Рагутскому ..., Полетаеву ..., Куличенко ... Илларионовой ..., Эрсой ..., ООО «Найс Профит», Гринбергу ..., Архипову ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы 07 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Акопову ..., Ломакиной ..., Адейкину ..., Астахову ..., Куракову ..., Кузнецовой ..., Кузнецову Александру Ивановичу, Кумок ... Соколовой ..., Фахриеву ..., Кравцовой ..., Заболотной ..., Бабкину ... Казаряну ..., Барыкиной ..., ООО «Атлас», Сейнароевой ..., Жихореву ..., Лопаткиной ... Пополитову ..., ООО «Крисмет», Шипунову ..., Широковой ..., Краеву ..., Цыденовой ..., Ширинян ..., Урушевой ..., Контанистову ..., Терентьеву ..., Ткачеву ..., Цылеву ..., Кожинской ..., Богданову ... Филькову ..., Панину ..., Лоткову ... Тюлькину ..., Абиевой ..., Айвазовой ..., Михееву ..., Григорян ..., Белому ..., Пятибратову ..., ООО «Сентро Репс», Антоненко ..., Рагутскому ..., Полетаеву ..., Куличенко ... Илларионовой ..., Эрсой ..., ООО «Найс Профит», Гринбергу ..., Архипову ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года решение Кузьминского районного суда города Москвы 07 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик Лотков Р.В. обратился суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, просит взыскать с истцом Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 22 843 руб. 20 коп., а всего 72 843 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по существу, суд исходит из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также время необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы в равных долях в пользу Лоткова Романа Владимировича понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление в части взыскания почтовых расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, придя к выводу о том, заявленные к взысканию почтовые расходы понесены ответчиком Лотковым Р.В. в рамках рассмотрения настоящего дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы в равных долях в пользу Лоткова Романа Владимировича понесенные им почтовые расходы в размере 22 843 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Лоткова Романа Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1411/22 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Акопову ..., Ломакиной ..., Адейкину ..., Астахову ..., Куракову ..., Кузнецовой ..., Кузнецову Александру Ивановичу, Кумок ... Соколовой ..., Фахриеву ..., Кравцовой ..., Заболотной ..., Бабкину ... Казаряну ..., Барыкиной ..., ООО «Атлас», Сейнароевой ..., Жихореву ..., Лопаткиной ... Пополитову ..., ООО «Крисмет», Шипунову ..., Широковой ..., Краеву ..., Цыденовой ..., Ширинян ..., Урушевой ..., Контанистову ..., Терентьеву ..., Ткачеву ..., Цылеву ..., Кожинской ..., Богданову ... Филькову ..., Панину ..., Лоткову ... Тюлькину ..., Абиевой ..., Айвазовой ..., Михееву ..., Григорян ..., Белому ..., Пятибратову ..., ООО «Сентро Репс», Антоненко ..., Рагутскому ..., Полетаеву ..., Куличенко ... Илларионовой ..., Эрсой ..., ООО «Найс Профит», Гринбергу ..., Архипову ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить.

Взыскать с Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы в равных долях в пользу Лоткова Романа Владимировича понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере  22 843 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина