Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-75/2020;) от 30.06.2020

Дело № 1-663/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2017 года                       г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 13.11.2017) Жуковой Т.С.

подсудимой                                   Копосовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Копосовой Е. Е., *** года рождения, уроженки гор. Артема Приморского края, зарегистрированной и проживающей в гор. Артеме Приморского края, ул. ***, ***, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

21.09.2012 мировым судьей судебного участка № 32 г. Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

28.11.2012 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года;

11.03.2014 Артемовским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинская от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от ***) к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговорам от *** и ***), ст. 70 УК РФ (приговоры от *** и ***) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы ИК общего режима, *** освобождена по отбытию наказания;

18.05.2017 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года,

содержащейся под стражей с ***, копию обвинительного заключения получившей ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Копосова Е.Е. ***, примерно в ***, находясь в магазине *** торгового центра «Саммит-Маркет», расположенного по *** в г. Владивостоке, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступление таковых, воспользовавшись тем, что внимание продавца отвлечено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия неочевидны для окружающих, в указанное время подошла к столу продавца, открыла выдвижной ящик стола и взяла из ящика денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие А.И.А, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А.И.А, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Копосова Е.Е. *** примерно в *** скрылась и распорядилась имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Дополнила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Признала гражданский иск А.И.А на сумму *** рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности.

Копосовой Е.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.И.А не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вопрос о мере и размере наказания оставила на усмотрение суда. Потерпевшая А.И.А указала, что гражданский иск на сумму *** рублей ей не возмещен, настаивает на взыскании с Копосовой Е.Е. суммы причиненного имущественного вреда.

Подсудимая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления к моменту дачи явки с повинной, показаний Копосовой Е.Е. достоверно не были известны следствию, установлены ее показаниями. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимой, страдающей гепатитом С.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо действий по добровольному возмещению имущественного вреда потерпевшей, причиненному в результате преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Копосовой Е.Е. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, не состоящей на учете у психиатра, *** смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (в фактически брачных отношениях не состоит, близких родственников не имеет).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Кроме этого судом установлено, что Копосова Е.Е. совершила умышленное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2017 спустя менее месяца после осуждения, а значит, подсудимая должных выводов для себя не сделала, доверие суда не оправдала, на путь исправления вставать не желает, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостаточности воздействия условного наказания на Копосову Е.Е., а, следовательно, невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 18.05.2017 г.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей А.И.А гражданский иск на сумму *** рублей с учетом мнения подсудимой, положений ст.1064 ГКРФ подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Копосову Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2017 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Копосовой Е.Е. заключение под стражу - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 13.11.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15.10.2017 по 12.11.2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшей А.И.А на сумму *** рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Копосовой Е.Е. в пользу А.И.А *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова