Решение по делу № 2-2185/2016 (2-9726/2015;) от 17.12.2015

    Гражданское дело № 2-2185/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                 09 августа 2016 года

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

    при секретаре Политико Л.Е.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что в мае 2012 года ФИО5 предложила ФИО5 заключить устный договор займа, в соответствии с которым ФИО5 вносит на счет на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 43 866 рублей и через месяц получает основную сумму займа с процентами. В соответствии с договоренностью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета на счет ответчицы денежные средства в сумме 43 866 рублей. Через непродолжительный период времени ФИО5 обратился к ФИО5 с требованием о возврате сумм. ФИО5 денежные средства не вернула, по настоящее время продолжает пользоваться неосновательно полученными суммами. Истец просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 43 866 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 856 рублей, судебные расходы в сумме 16 515,98 рублей.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов, истец ФИО5 не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, истец ФИО5 повторно не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО5, доверенность в деле, которая в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что они могут обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        О.В. Яковенко