Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2020 ~ М-1846/2020 от 10.06.2020

63RS0039-01-2020-002288-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       31 августа 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/2020 по иску Дергунова А. АлексА.а к Радаеву В. В.ичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Дергунов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Радаеву В.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывает, что 20.02.2020 года в 15:30 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Калина, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и УАЗ Патриот, гос. рег. знак №, под управлением Радаева В.В. В результате ДТП были повреждены заднее левое крыло, блок задней левой фары, задний бампер, багажник двери и т.д. ДТП произошло по вине водителя Радаева В.В. Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 69261,33 руб., расходы на оценку составили 5000 руб. У Радаева В.В. отсутствует страховой полис. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме 69261,33 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на банковскую комиссию в размере 500 руб.

В связи с проведенной по делу судебной экспертизой истец заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме 74410 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на банковскую комиссию в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Страхов В.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Радаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что истцу принадлежит автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA, гос. рег. знак №, 2010 года выпуска, VIN №.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что 20.02.2020 года, примерно в 15.30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Лада Калина, гос. рег. знак №, и автомобиля УАЗ Патриот, гос. рег. знак №, под управлением Радаева В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Радаева В.В., нарушившего п.10.1 и п.2.1.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Радаева В.В. застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Радаева В.В. за причинение вреда другим лицам при управлении автомобилем УАЗ Патриот, гос. рег. знак У379ХН163, на момент дорожно-транспортного происшествия 20.02.2020 года застрахована не была, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца в описанном выше дорожно-транспортном происшествии, возлагается на лицо, причинившее вред, т.е. на Радаева В.В.

По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учета износа материалов на момент повреждения ТС. В силу изложенного, истец имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества истца (стоимости восстановительного ремонта), истцом представлено заключение ООО «СамараЭксперт» №229/20 от 17.03.2020 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 69261,33 руб.

В связи с оспариваем ответчиком представленной истцом оценки, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключения судебного эксперта №20/С-278 от 27.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС LADA, 111730 LADA KALINA, 2010 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2020 года, на дату ДТП составляет 74410 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным, соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

В связи с этим суд считает возможным положить данное заключение в основу решения и признать за ответчиком Радаевым В.В. обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в размере 74410 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 17.04.2020 года и чек-ордером на сумму 20000 руб., суд находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 15000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт» в размере 5000 руб., подтвержденные договором №229/20 и кассовым чеком указанной организации от 05.03.2020 года, а также стоимость банковской комиссии в размере 500 руб., оплаченной истцом при перечислении расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2432 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дергунова А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с Радаева В. В.ича в пользу Дергунова А. АлексА.а в возмещение вреда, причиненного ДТП, 74410 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату банковской комиссии в размере 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь