Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2011 ~ М-3543/2011 от 12.09.2011

                                                                              Дело № 2-3393/11

                           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поползухиной Л.А., при секретаре Федяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Максимов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «АвтосервисЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Максимов В.Е. указал, что с (Дата обезличена) он работал в ООО «АвтосервисЭнерго» в должности (данные изъяты).

(Дата обезличена) Максимов В.Е. был назначен на должность исполняющего обязанности (данные изъяты) ООО «АвтосервисЭнерго» приказом директора предприятия (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ему был установлен оклад в размере 70 000 рублей в месяц.

(Дата обезличена) Максимов В.Е. уволен с указанной должности по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

Максимов В.Е. указал, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) заработная плата ему выплачивалась не в полном размере 80 500 рублей в месяц, а в размере 40 961 рубль 25 копеек. Кроме этого, как указал Максимов В.Е., при увольнении ему была не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, к моменту увольнения по заработной плате сложилась задолженность в размере 335 638 рублей, которая до настоящего времени ООО «АвтосервисЭнерго» перед ним не погашена.

Максимов В.Е. также указал, что действиями работодателя по невыплате задолженности по заработной плате ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Максимов В.Е. обратился в суд и просит взыскать с ООО «АвтосервисЭнерго задолженность по заработной плате в размере 335 638 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Максимов В.Е. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в суд. Письменных возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из предоставленных истцом документов судом установлено, что истец работал у ответчика с (Дата обезличена) в должности (данные изъяты).

(Дата обезличена) Максимов В.Е. был назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО «АвтосервисЭнерго» приказом директора предприятия (Номер обезличен) от (Дата обезличена), на основании которого ему был установлен оклад в размере 70 000 рублей в месяц.

(Дата обезличена) Максимов В.Е. уволен с указанной должности по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена), что подтверждено записями в трудовой книжке.

В судебном заседании истец пояснил, что (Дата обезличена) он был принят на работу в ООО «АвтосервисЭнерго» в должности заместителя директора предприятия по эксплуатации. (Дата обезличена) он был переведен на должность исполняющего обязанности директора ООО «АвтосервисЭнерго», при этом согласно штатному расписанию и приказу директора предприятия (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ему был установлен оклад в размере 70 000 рублей в месяц. (Дата обезличена) он уволился с указанной должности по собственному желанию. В (Дата обезличена) (...) судом Свердловской области было вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании Г. на должность директора ООО «АвтосервисЭнерго». Решение вступило в законную силу.

Также Максимов В.Е. указал, что за весь период работы в должности (данные изъяты) ООО «АвтосервисЭнерго», то есть с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) заработная плата ему выплачивалась не в полном размере, а при увольнении не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по расчетам истца составила 335 638 рублей.

В настоящее время, как указал истец, данная задолженность перед ним не погашена.

Суд не имеет возможности проверить заявленную сумму, поскольку ответчиком не представлены документы, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком не выполнено определение суда от (Дата обезличена) (по представлению необходимых доказательств по заявленному иску), возражения по иску не представлены, суд при вынесении решения исходит из объяснений и доказательств, представленных истцом, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 335 638 рублей.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда указал, что его заработная плата являлась существенным вкладом в семейный бюджет, заранее были запланированы поездки и ремонт. В настоящее время он получает пенсию в размере 11 000 рублей, супруга работает бухгалтером, получает заработную плату в размере 10 000 рублей. Таким образом, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, пришлось экономить, рассчитывать уровень жизни, отменить запланированные поездки и ремонт в квартире и на даче.

Статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение.

Необходимо также отметить, что в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ( в редакции от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения трудовых дел. При этом указано, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Неявка ответчика в судебное заседание явно порождает нарушение установленных процессуальных сроков, что ведет к затягиванию рассмотрения данного гражданского дела и нарушению прав истца.

Также суд полагает существенным отметить отношение ответчика к данному гражданскому делу. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако проигнорировал данный вызов и в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы суду не представил.

Также суд учитывает то обстоятельство, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, а также защита прав и интересов работников. При этом все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335 638 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 556 ░░░░░░ 38 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░