Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-843/2021;) от 02.12.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 28 февраля 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимой Бурхановой Л.Р., её защитника в лице адвоката Хачатряна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Бурхановой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работавшей без оформления трудовых отношений, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Бурханова Л.Р. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 22 час. 30 мин. 30.10.2021 года до 14 час. 20 мин. 31.10.2021 года Бурханова Л.Р., находясь в квартире знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, вспомнила, что Потерпевший №1 показывала, что хранит денежные средства в пустой упаковочной коробке из-под сотового телефона на одной из полок мебельной стенки в квартире, а также, что в сумке в прихожей указанной квартиры также имеются денежные средства, в результате чего у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Бурханова Л.Р. в указанный период времени, находясь в комнате квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверцу шкафчика мебельной стенки, откуда из упаковочной коробки из-под сотового телефона тайно похитила: 1 денежную купюру номиналом 5000 руб.; 1 денежную купюру номиналом 10 долларов США (по курсу на 30.10.2021 г. – 70 руб. 52 коп. за 1 доллар США), и не представлявшую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бурханова Л.Р. в указанный период времени прошла в прихожую квартиры, где тайно из кошелька, находившегося в сумке Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 1 500 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Бурханова Л.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Бурхановой Л.Р. имущественный ущерб на общую сумму 7205 руб. 20 коп.

Подсудимая Бурханова Л.Р. признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Бурханова Л.Р. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Хачатрян Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурханова Л.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона под хранилищем по делам о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По своему целевому предназначению шкафчик в мебельной стенке не является хранилищем, поскольку не обособлен от жилого помещения, в котором Бурханова Л.Р. находилась правомерно.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом учитывается, что сумма ущерба (7205 руб. 20 коп.) ненамного превышает установленный законом критерий значительности ущерба.

Также суду не представлено сведений о том, что хищением денежных средств потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемой, суд приходит к выводу о квалификации действий Бурхановой Л.Р. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой Бурхановой Л.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 56, 60, 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

Бурханова Л.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бурхановой Л.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бурхановой Л.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Бурхановой Л.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Бурхановой Л.Р. наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного и семейного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Бурханову Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бурхановой Л.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.