Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2014 ~ М-762/2014 от 05.06.2014

КОПИЯ Дело № 2-882/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 09 сентября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболихиной Софии Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Куркиной Наталье Геннадьевне о компенсации оплаченных юридических услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Оболихина С.Е. обратилась в суд к ИП Куркиной Н.Г. о о компенсации оплаченных юридических услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования от 05.06.2014 г. (л.д. 4-7) и уточненные исковые требования от 18.08.2014 г. (л.д. 38) истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № комплекта мебели.

26.01.2014 г. кухонный гарнитур был ей доставлен с нарушением сроков доставки товара.

После получения кухонного гарнитура она обнаружила недостатки в товаре и обратилась к ответчику об устранении этих недостатков, но ответчик ее требования не исполнила, поэтому она обратилась в ООО «Партнер» за юридической помощью о возможности разрешения вопроса об устранении недостатков кухонного гарнитура.

Она заключила договор от <данные изъяты>. на подготовку жалоб и претензий в адрес ответчика. 21.03.2014 г. она вручила ответчику претензию и 03.04.2014 г. ответчик устранила указанные недостатки, но расходы, потраченные на составление претензии и юридическую консультацию, ответчик отказалась оплачивать.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца – Давудов Ш.А. (по доверенности, л.д. 27) полностью поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Батбаев Р.К. (по доверенности, л.д. 49) исковые требования не признал.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено.

Согласно договору купли-продажи № № г. (далее – Договор) ИП Куркина Н.Г. обязуется изготовить и передать в собственность Оболихиной С.И. комплект мебели в соответствии с Заказом (спецификацией, Планом-рисунком), а Оболихина С.И. обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 13-19).

Согласно п. 1.3 Договора срок изготовления и доставки Товара на склад продавца составляет 20 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, и может быть изменен продавцом по согласованию с покупателем. В любом случае срок изготовления и доставки Товара на склад Продавца не может превышать 40 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора с учетом положений п. 1.4 настоящего Договора. Дата изготовления Товара может указываться в Заказе (спецификации, Плане-рисунке), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора в случае необходимости Стороны проводят замер помещения покупателя.

В судебном заседании были исследованы эскизы кухонного гарнитура, на которых имеются подписи истца, поэтому суд приходит к выводу, что стороны проводили замер помещения покупателя, что не отрицают истец и ответчик, и, следовательно, срок изготовления и доставки Товара должен составлять не более 40 рабочих дней с момента подписания Договора, согласно п. 1.4 Договора (л.д. 18-19).

Принимая во внимание п.п. 1.3 и 1.4 Договора срок изготовления Товара оканчивается 07.12.2014 г., что составляет 40 рабочих дней с момента подписания Договора.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец подтвердила, что получила кухонный гарнитур 26 января 2014 г.

Анализируя изложенное, суд считает, что ответчик не нарушила установленных Договором сроков выполнения работы, а следовательно, истцу необходимо отказать в иске к ответчику о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к мнению об отказе в этом требовании по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания просит взыскать моральный вред «из-за длительного и некачественного исполнения взятых ответчиком на себя обязательств», а также потому, что «кухню устанавливали 3 месяца».

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставила доказательств, подтверждающих вину ответчика в длительном и некачественном исполнении взятых ответчиком на себя обязательств, а также не представила доказательств, что ответчик обязан был установить ей кухню, а именно не был представлен Сервисный договор согласно п.1.6 Договора.

Также суд обращает внимание на то, что истец в своих исковых требованиях не просит установить вину ответчика в некачественном исполнении своих обязательств, а также вину ответчика в том, что «кухню устанавливали 3 месяца».

Учитывая, что в судебном заседании не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, которые предусмотрены Договором и Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истцу следует отказать в иске о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 61 747 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от
14.03.2014 г., Оболихина С.Е. заключила с ООО «Партнер» договор, согласно которому истец оплатила <данные изъяты> рублей – за составление соглашения, жалоб, претензии и получение консультации, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 26).

Согласно договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> г. Оболихина С.Е. заключила с ООО «Партнер» договор, согласно которому размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей – за представление интересов истца в суде с подготовкой и подачей необходимых документов по делу о защите прав потребителя (л.д. 25).

Учитывая, что данное решение суда состоялось не в пользу истца, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Оболихиной Софии Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Куркиной Наталье Геннадьевне о компенсации оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                 Н.А. Матвеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                    Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Судья:                 Секретарь: