Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/6-191/2020 от 06.08.2020

материал №3/6-191/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года     г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием прокурора Бондаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шеретеко И.А., согласованное врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Ярополовой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шеретеко И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество свидетеля Ярополовой Г.Н., мотивируя тем, что в производстве находится уголовное дело, возбужденное 13.05.2019г. по ч.4 ст.159.2 УК РФ в отношении Ярополова Н.В., Михиенко И.А., Шмелевой А.Ю., по факту причинения Управлению Пенсионного Фонда России в Канском районе Красноярского края ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1486880 рублей, а также необходимостью обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, в том числе в целях возмещения причиненного ущерба, поскольку срок предварительного следствия по данному делу продлен до 13.11.2020г., при этом основания для применения ареста на имущество не отпали и не изменились. По настоящему делу необходимо выполнить большой объем следственных действий.

Следователь СО МО МВД Росии «Канский Панцерновская Ю.О., Ярополова Г.Н., обвиняемый Ярополов Н.В. и его защитник-адвокат Наследников В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, суд с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, по ходатайству следователя судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ за преступление, предусмотренное данной статьей, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Из имеющихся в представленных копиях материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении Ярополова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.2 УК РФ. Ярополов Н.В. привлечен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительного следствия продлен до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в собственности Ярополовой Г.Н., которая является матерью обвиняемого Ярополова Н.В., имеются вышеуказанные объекты недвижимости, что в судебном заседании не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Ярополовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ярополов Н.В. в г.Сочи приобрел гостиничный комплекс, право собственности на который оформил на ее имя. Также обвиняемая Шмелева А.Ю. показала, что денежные средства, полученные от совершенных преступлений, Ярополов Н.В. и Михиенко И.А. вкладывали в объекты недвижимости.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05 июня 2019 года на имущество, принадлежащее Ярополовой Г.Н., был наложен арест, который впоследствии продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в рамках предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего Управления Пенсионного фонда России в г. Канске Красноярского края (межрайонное) заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного материального ущерба в размере 5479114 рублей, Ярополову Н.В. предъявлено обвинение, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены объекты недвижимости, которые, исходя из представленных материалов, возможно, приобретены на похищенные денежные средства, при этом достоверно установлено, что в собственности Ярополовой Г.Н. имеется вышеуказанное имущество, суд полагает, что основания для применения ареста наложенного на имущество Ярополовой Г.Н. не отпали, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, других имущественных взысканий, необходимо продлить срок ареста, наложенного на имущество Ярополовой Г.Н. в рамках установленного срока предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.115, 115.1, 165 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ярополовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, а именно:

- помещения №, эксплуатируемая кровля, назначение: жилое общей площадью 52,1 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3/100 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок площадью 542 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок площадью 720 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, назначение: жилой дом, общей площадью 557 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, запретив распоряжаться указанным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                 Е.В. Бузина