Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2022 ~ М-265/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-3670/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000371-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Фёдорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Главная финансовая компания» к Дрючиной Екатерине Руслановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилась с иском в суд к Дрючиной Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 51098 рублей, из которой сумма основного долга составляет 20000 рублей, сумма процентов составляет 31098 рублей. Требования мотивирует тем, что между ООО МКК «ГФК» и Дрючиной Е.Р. был заключен потребительского займа У от 00.00.0000 года. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займа в размере 20000 рублей, с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Обязательства истца по перечислению денежных средств, предусмотренных договором исполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства не исполнены, в результате чего возникла задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Главная финансовая компания» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке.

Ответчик Дрючина Е.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. Уклонилась от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 00.00.0000 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 25 сентября 2019 года был заключен договор потребительского займа У. Сумма займа составила 20000 рублей, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 20 ней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору, процентная ставка по займу – 1 % годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату займа по договору, размер платежа 24000 рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 4000 рублей сумма начисленных процентов.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 года, имеющегося в материалах дела.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО МКК «Главная финансовая компания» образовалась задолженность на момент 09.12.2021 года в размере 51098 рублей, из которых основной долг – 20000 рублей, сумма процентов составляет 91098 рублей.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 51098 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1732,94 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1732,94 руб. госпошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная финансовая компания» к Дрючиной Екатерине Руслановне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» с Дрючиной Екатерины Руслановны задолженность по договору займа У от 25.09.2019 г. в размере 51098 рублей, а также государственную пошлину в размере 1732 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев