Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18040/2019 от 28.05.2019

    Судья: Касьянов В.Н.                                         Дело № 33-18040/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего Цуркан Л.С.,

        судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

        при секретаре Кузнецовой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «РАМ» на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу

по иску Д.В.И. к ООО «РАМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснение истца,

        рассмотрев ходатайство представителя ответчика ООО «РАМ» по доверенности Киевой Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Д.В.И.. обратился в суд с иском к ООО «РАМ», уточненным при рассмотрении дела (л.д. 168) о признании незаконным приказа ООО «РАМ»    № 7 от 27.05.2016г. об увольнении по подпункту «а» п. 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, изменении формулировки увольнения с подп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на ст.80 Трудового кодекса РФ, и дату увольнения с 27 мая 2016 г. на 17 октября 2018 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 516 241 руб. 08 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 246 892 руб. 30 коп., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с 06 апреля 2015 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по проектам на основании трудового договора № 8-ТД от 06.04.2015г. Заработная плата истцу не выплачивалась с 11 апреля 2016 года (последнее перечисление осуществлено 23 мая 2016 года). За период с 23.05.2016г. по 31.09.2018г. выплата заработной платы истцу не осуществлялась. 08.08.2018 года истец обратился к прокурору г. Королева Московской области, из ответа которого узнал, что уволен из ООО «РАМ» 27 мая 2016 года на основании подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласен, считает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ ООО «РАМ» №7 от 27 мая 2016 г. об увольнении Д.В.И. с должности заместителя генерального директора по проектам ООО «РАМ» с 27 мая 2016 г. по основанию подп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признан незаконным. Изменена формулировка увольнения Д.В.И.. с подп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на ст.80 Трудового кодекса РФ, и дата увольнения с 27 мая 2016 г. на 17 октября 2018 г. С ООО «РАМ» в пользу Д.В.И. взыскан неполученный заработок в размере 220 000 руб., компенсация за задержку оплаты труда в размере 30 466 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. С ООО «РАМ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 504 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РАМ» Логинов А.И. просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО «РАМ» по доверенности <данные изъяты> поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела, так же как и доверенность. В судебное заседание 24.07.2019 г. представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом (л.д.243-245).

Истец в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

В представленной нотариальной доверенности б/н от 21 февраля 2019 г., выданной ООО «РАМ», в том числе, <данные изъяты>, сроком на два года, подтверждается право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции (л.д. 247).

В силу указанной нормы закона, а также принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы ООО «РАМ» на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года и прекращает производство по делу по апелляционной жалобе ООО «РАМ» на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «РАМ» по доверенности <данные изъяты> на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу по иску Д.В.И. к ООО «РАМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РАМ» <данные изъяты> на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу по иску Д.В.И. к ООО «РАМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи