Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7843/2010 ~ М-7527/2010 от 11.10.2010

Дело №2-7843/17-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя заинтересованного лица Боброва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дмитрия С.В. об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Дмитриев С.В. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по Республике Карелия. Жалоба мотивирована следующим. Дмитриев С.В., будучи осужденным, содержался в камере ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по РК. 26.09.2010г. Дмитриев С.В., находясь в туалете камеры, занавесил туалет шторкой. В это время инспектор дежурный в коридоре потребовал снять шторку. Как указывает заявитель, висящая на туалете шторка не закрывает обзор камеры и позволяет видеть всех содержащихся в камере лиц. За неповиновение требованию дежурного, на Дмитриева С.В. наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток. Полагая, что указанное взыскание является незаконным и необоснованным, нарушающим права человека, заявитель просит признать взыскание незаконным.

Заявитель Дмитриев С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под проспись, отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК, направил в суд письменные пояснения по делу, в которых поддержал заявленные требования, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по РК Бобров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Дмитриева С.В. по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законодательством ответственность.

В силу ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Дмитриев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 14.05.2010 г. Прионежским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 26.05.2010 г. осужденный Дмитриев С.В. содержался в камере № ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по РК. Камера № оборудована санузлом, а именно унитазом, отделенным от остальной части камерного пространства кирпичной перегородкой высотой 1,4 м. На стене и перегородке установлены крепежи, позволяющие находящимся в камере лицам установить занавеску на время нахождения в туалете. 26.09.2010 г. исполняющим обязанности начальника корпусного отделения, во время проверки несения службы, было выявлено, что Дмитриев С.В., находясь в санузле камеры №, подвесил занавеску выше крепежей, оборудованных в камере, прикрепив ее к лампе дневного освещения, о чем Дмитриеву С.В. было сделано замечание, на которое он никак не отреагировал. Установленная заявителем занавеска существенно ухудшала обзор камеры, тем самым были созданы препятствия для осуществления надзора за лицами, содержащимися в камере. Своими действиями Дмитриев С.В. нарушил требования п.п. 2, 8 ст.36 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

01.10.2010 г. за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей постановлением и.о. начальника ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по РК был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер сроком на 3 суток. Постановление о наложении взыскания от 01.10.2010г. объявлено заявителю 01.10.2010 под роспись. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ранее на Дмитриева С.В. налагались взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка (Дмитриев С.В. имеет два дисциплинарных взыскания).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Дмитриева С.В., рапортами дежурных инспекторов, постановлением о наложении взыскания от 01.10.2010г., справкой о поощрениях и взысканиях Дмитриева С.В., характеристикой на Дмитриева С.В. и иными имеющимися по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о наложении на Дмитриева С.В. взыскания от 01.10.2010г., является законным и обоснованным, принято должностным лицом в пределах своих полномочий и не нарушает прав заявителя, порядок применения взыскания соблюден, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, данные о личности заявителя, оснований к отмене обжалуемого постановления (взыскания) не имеется.

Доводы заявителя судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Все обстоятельства дела правильно установлены административным органом и им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

Первоначально заявленное требование заявителя в жалобе от 06.10.2010г. о рассмотрении жалобы с его участием, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, в судебные заседания по гражданским делам.

При рассмотрении настоящего дела, заявителю предоставлена возможность реализовать свои права в соответствии с положениями ГПК РФ. Так, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.10.2010г. сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, заявитель имел возможность вести дело через своего представителя, по письменному ходатайству Дмитриева С.В. от 18.10.2010г. судом (письмом от 22.10.2010г.) направлены в его адрес копии документов, представленных ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по РК, в письменном ходатайстве Дмитриев С.В. просил провести судебное заседание, назначенное на 28.10.2010г., без его участия.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Дмитриева С.В. об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко