Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-813/2016 от 09.08.2016

подлинник

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Вастьяновой В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.

потерпевших потерпевший 1,2

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Жданова В.В., представившего ордер №, удостоверение № №

подсудимого Копылова Э.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова ЭВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, судимостях изъяты

Копылова ЭВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, судимостях изъяты

Копылова ЭВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, судимостях изъяты

Копылова ЭВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, судимостях изъяты

Копылова ЭВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, судимостях изъяты

Копылова ЭВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, судимостях изъяты

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Копылов Э.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В. находился по месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, где также проживают его родственники потерпевший1, потерпевший2, свидетель1.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В., услышав, что в комнате его матери потерпевший 1. не выключен телевизор, зашел в комнату, чтобы выключить телевизор. Увидев, что потерпевший 1. спит, и за его действиями не наблюдает, у Копылова Э.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Копылов Э.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевший 1.: золотую цепь весом 1,04 грамма стоимостью 2 тысячи 600 рублей, после чего Копылов Э.В. с места преступления скрылся.

Кроме того, Копылов Э.В., проживая в <адрес> по <адрес> со своими родственниками потерпевший1, потерпевший2, свидетель1., вновь решил совершить кражу чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ Копылов Э.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись, что родственников в квартире нет, тайно похитил из квартиры имущество потерпевший 2., а именно: телевизор марки «Эленберг» стоимостью 11 тысяч рублей и телевизор марки «Телефункен» стоимостью 10 тысяч рублей, после чего Копылов Э.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 21 тысяча рублей.

В судебном заседании подсудимый Копылов Э.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Копылов Э.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Копылова Э.В. - адвокат Жданов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., потерпевшие потерпевший 1,2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Копылова Э.В. по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Копылова Э.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение обвинение Копылова Э.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд признает Копылова Э.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Копылова Э.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Копылов Э.В. пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление ДД.ММ.ГГГГ не совершил.

По мнению суда, в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что при задержании у Копылова Э.В. были изъяты залоговые билеты ломбарда, в который подсудимый заложил похищенное имущества, в связи с чем, золотая цепь и два телевизора были изъяты.

Суд полагает, что исправление подсудимого Копылова Э.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Копылов Э.В. в короткий промежуток времени совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести против собственности, после освобождения из мест лишения официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Копылову Э.В. в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания, при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова ЭВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – девять месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копылову Э.В. наказание два года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Копылову Э.В. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания Копылову Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Копылова Э.В. оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – связку ключей, золотую цепь оставить в распоряжении потерпевшей потерпевший 1.; два телевизора оставить в распоряжении потерпевшей потерпевший 2 два залоговых билета хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Копыловым Э.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев