Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 25.11.2016

Дело № 1-177/2016                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Дмитриенко Е.А.,

подсудимого Якоби Р.Г.,

защитника Писакиной С.В., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером <данные изъяты> <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В не установленном следствием месте, ФИО1, у которого возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, не установленным следствием способом, при не установленных следствием обстоятельствах приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Правительства РФ № 1002), является крупным размером, упакованное в одну стеклянную банку и одну банку из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупным размером, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> до <дата>, т.е до момента изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.

<дата> примерно в <дата> возле <адрес> ФИО1 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.

<дата> в период <дата> в служебном кабинете Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан, сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем кофты было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002, является значительным размером, упакованное в одну стеклянную банку, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, <дата> в период с <дата> в ходе проведения сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, упакованное в одну банку из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое ФИО1 незаконно хранил у себя в жилище без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против безопасности здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 113), из содержания которых следует, что последний добровольно рассказал о совершенном им преступном деянии, которые суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством смягчающим его наказание. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Кроме того, суд при назначении наказание принимает во внимание положения, установленные ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу

наркотическое средство - <данные изъяты> и являющаяся его первоначальной упаковкой банка из прозрачного бесцветного полимерного материала, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <дата>, упакованные в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 216-217) – уничтожить;

наркотическое средство - <данные изъяты> и являющаяся его первоначальной упаковкой одна стеклянная банка, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>, упакованные в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПK РФ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП № в составе УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 70, 216-217)- уничтожить;

два отрезка ленты «<данные изъяты>», наклеенные на два отрезка бумаги, со следами пальцев рук ФИО1, изъятые с поверхности пластиковой банки, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> обнаруженной и изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <дата>, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>. (т.2 л.д. 178, 216-217) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                 Ф.Г. Бондарев