Решение по делу № 2-1618/2019 ~ М-1433/2019 от 07.08.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002086-98 Дело № 2-1618/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицина Алексея Юрьевича к Добычину Юрию Олеговичу, страховому акционерному обществу «Надежда» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицин А.Ю. обратился в суд с иском к Добычину Ю.О., страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда») об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA HIACE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2019 указанный автомобиль был приобретен им у ответчика в неисправном состоянии. 19.07.2019 истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о постановке транспортного средства на учет, где ему сообщили, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. На момент приобретения автомобиля запретов и ограничений на совершение в отношении него регистрационных действий не имелось. Автомобиль приобретен истцом для личного пользования, расчеты по договору купли-продажи произведены в полном объеме.

Определением Черногорского городского суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Выдрина Н.А.

В судебном заседании представитель истца Евсеенко Д.В. требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что судебных споров в отношении автомобиля не имеется, на момент заключения договора он был свободен от прав третьих лиц.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между Добычиным Ю.О. (продавец) и Потылициным А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средств TOYOTA HIACE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Стороны оценили транспортное средство в 100 000 руб.

Согласно расписке, имеющейся в договоре купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял и оплатил указанное транспортное средство, свободное от прав третьих лиц.

Из договора купли-продажи также следует, что на момент заключения договора автомобиль не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Из паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA HIACE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *** следует, что собственником указанного автомобиля является Добычин Ю.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Добычина Ю.О. задолженности в пользу САО «Надежда» в размере 93 645 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 в отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием у Добычина Ю.О. задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 16.07.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного 16.07.2019 в отношении должника Добычина Ю.О., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, но не являющаяся основанием для возникновения права собственности на них.

При этом сохранение регистрационного учета за прежним собственником не является препятствием для возникновения права собственности у покупателя, в связи с чем суд исходит из фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю.

Как следует из договора купли-продажи, 05.07.2019 спорный автомобиль передан продавцом покупателю.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, поскольку на момент приобретения автомобиля запретов на совершение регистрационных действий согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РХ наложено не было.

Действительно, как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи 05.07.2019 обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложено не было.

Доводы истца иными лицами, участвующими в деле, не оспорены, возражение на иск ответчиками и третьим лицом не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования Потылицина А.Ю. об отмене запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA HIACE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак М 888 КА 19, введенный постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Выдриной Н.А. от 17.07.2019 по исполнительному производству ***-ИП.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 30.09.2019.