Определение по делу № 2-2374/2017 ~ М-2168/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-2374/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

14 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Багатурия Б.Э. к Хупения З.Х., Квития К.Г., Квития Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что Багатурия Б.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики членами семьи собственника не являются, в спорной квартире не проживают, участия в содержании жилого помещения не принимают.

В судебные заседания 04 сентября 2017 года и 14 сентября 2017 года истец не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

О времени и месте слушания дела истец извещался надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не известно.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Багатурия Б.Э. к Хупения З.Х., Квития К.Г., Квития Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Земскова Е.Н.