Решение по делу № 2-6162/2014 ~ М-6049/2014 от 25.07.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего М.Р.А, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской Региональной Общественной организации «Центр правовой защиты потребителей РД» к салону красоты Шам Эль о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными, обязании их прекратить и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская Региональная Общественная организация «Центр правовой защиты потребителей РД» обратилась в суд с иском к салону красоты Шам Эль о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными, обязании их прекратить и взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», действуя согласно п.2 Устава и на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по контролю за соблюдением прав неопределенного круга потребителей инспекторами ДРОО ЦПЗГШ РД ФИО2 и ФИО3 в салоне красоты Шам Эль, расположенному по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения:

1) отсутствует информационный уголок потребителей;

2) на видном доступном месте отсутствует заключение госпожнадзора;

3) нет информации об исполнителе, не имеются ИНН и ОГРН;

4) нет информации об услугах, прейскурант цен никем не утвержден;

5) отсутствуют правила оказания услуг;

6) трудовые соглашения с работниками не заключаются.

Истец просит суд признать действия ответчика противоправными, обязать их прекратить, обязать через СМИ довести решение суда до сведения потребителей и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания ответчик без уважительных причин в суд своего представителя не направил и о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем суд определить рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке указанного магазина на соблюдение Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обнаружены следующие нарушения:

1) отсутствует информационный уголок потребителей;

2) на видном доступном месте отсутствует заключение госпожнадзора;

3) нет информации об исполнителе, не имеются ИНН и ОГРН;

4) нет информации об услугах, прейскурант цен никем не утвержден;

5) отсутствуют правила оказания услуг;

6) трудовые соглашения с работниками не заключаются.

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО2 и ФИО3, проверка проводилась в присутствии представителя проверяемого объекта, которая отказалась подписывать данный акт и давать какие-либо объяснения.

Ответчику было предложено устранить выявленные нарушения, но от получения второго экземпляра акта представитель ответчика отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРОО «Центр правовой защиты потребителей РД» в указанный претензией срок, но претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанской Региональной Общественной организации «Центр правовой защиты потребителей РД» удовлетворить.

Признать действия салона красоты Шам Эль, расположенного по адресу: <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать его прекратить эти действия.

Обязать салон красоты Шам Эль в 10-дневный срок после вступления в силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с салона красоты Шам Эль в пользу Дагестанской Региональной Общественной организации «Центр правовой защиты потребителей РД» сумму в размере <данные изъяты> руб. расходов на услуги представителя.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Р.А

Отпечатано в совещательной комнате