Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 09.09.2015

                                            № 1-143/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                      15 октября 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Макаровой Т.А.,

подсудимого Власова С.К.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "__"___20__ и ордер №... от "__"___20__,

потерпевшего Ж.И.М.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова С.К., "__"___19__ года рождения, <...>, не судимого, <...>,

находящегося на подписке о невыезде с "__"___20__,

получившего копию обвинительного заключения "__"___20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Власов С.К. управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

"__"___20__ около 14 часов 50 минут Власов С.К., на 1 километре подъездной автодороги к д. <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутыми ремнями и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым не должен был управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав скоростной режим, который бы обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства, перевозя пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, выехал на левую сторону проезжей части и далее на левую обочину, после чего допустил наезд на снежный вал и опрокидывание автомашины на проезжую часть, чем создал на дороге опасную обстановку. В результате происшествия пассажир автомашина Е.Е.Ю. получила смертельную травму, от которой скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от "__"___20__ у Е.Е.Ю., были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана лобной области головы, множественные ссадины и кровоизлияния лица; закрытая тупая травма груди: прямые переломы <...> правых ребер по передней подмышечной линии, непрямые переломы <...> правых ребер по среднеключичной линии, ушиб легких, подплевральные кровоизлияния в области корней легких; закрытая тупая травма живота: множественные подкапсульные разрывы правой доли печени, разрыв левой доли печени, кровоизлияние в связочный аппарат печени, кровоизлияние в парапанкреатическую клетчатку, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, гемоперенитонеум; закрытая тупая травма конечностей; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей.

Установленный комплекс повреждений был причинен по механизму тупой травмы, в частности мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают преобладание внутренних повреждений над наружными, грубость и массивность повреждений, повреждение нескольких анатомических областей тела (голова, грудь, живот, конечности), признаки сотрясения тела (кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияния в парапанкреатическую клетчатку, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки).

Комплекс повреждений, включающий в себя разрывы печени, массивную кровопотерю, является опасным для жизни согласно пунктам 6.1.16, 6.2.3 Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства Здравоохранения и Социального Развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, Е.Е.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

Смерть Е.Е.Ю., наступила в результате закрытой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с разрывами печени, переломами ребер, с развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют наличие указанных повреждений, наличие жидкой крови в брюшной полости (<...> мл), бледные очаговые трупные пятна. Смерть находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от "__"___20__ в крови Власова С.К. 19__ г.р., обнаружен этиловый алкоголь концентрацией <...> г/л.

Нарушение водителем автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., Власовым С.К. требований п.п. 10.1, 1.5, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Власов С.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Власов С.К. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Дополнительно показал, что раскаивается в содеянной, принес свои извинения родителям и детям Е.Е.Ю., в возмещение вреда уплатил по <...> рублей Ж.И.Ю. и Ц.И.В. - детям погибшей, просит не назначать наказание в виде лишения свободы, поскольку оставаясь на свободе намерен в дальнейшем помогать материально родственникам погибшей.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Власов С.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Власова С.К. в совершении преступления нашла свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов С.К. по месту жительства характеризуется <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере <...> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, поведение в период следствия, выразившееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Власову С.К. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Власова С.К. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в день установленный его сотрудником.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Власова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Власову С.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Власова С.К. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в день установленный его сотрудником.

Меру пресечения на апелляционный период Власову С.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                     Е.С. Варлова