Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2014 ~ М-2285/2014 от 24.11.2014

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелохановой Г.В. к ООО ХКФ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шелоханова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО ХКФ о защите прав потребителей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере (...) руб. под 44,9% годовых. В указанную сумму кредита был включен страховой взнос на личное страхование в сумме (...) руб.

Истец считает, что включение в кредитный договор условия личного страхования является незаконным. Договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявления (договор, анкета заемщика) содержит п.1.2 о внесении страхового взноса в связи с заключением договора личного страхования. При этом данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, возможность выбора получения кредита без страхования у заемщика отсутствует.

Ссылаясь на положения ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей, взыскать с ответчика в пользу истцанеосновательно полученные денежные средства в размере (...) руб., незаконно полученные проценты в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф, судебные расходы, понесенные на изготовление нотариальной доверенности.

Истец Шелоханова Г.В., ее представитель (ООО «Финэксперт-24»), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях суду просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на заявленные исковые требования Банк исковые требования не признал, полагая условия кредитного договора соответствующими требованиям законодательства. В ходе подготовки к заключению договора истец выразила желание заключить договор личного страхования, ознакомилась с содержанием заявки и заявления на страхование, подписала их. Истец ознакомилась с условиями договора, на основании подписанного ею распоряжения банк из общей суммы предоставленного кредита перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере (...) руб. на счет страховой компании, с которой истец заключила договор личного страхования, в счет оплаты суммы страховой премии. При этом за перечисление указанной суммы Банк не взимал с истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Довод об отсутствии возможности выбора страховой компании не соответствует действительности: при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ОАО СК Альянс» и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски или иные страховые случаи на свой выбор. У Банка заключены договоры с другими страховыми компаниями, а выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком путем выбора из перечня компаний, с которыми сотрудничает банк, истец могла заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией, истец по своему выбору могла выбрать способ оплаты страхового взноса: за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее – ООО «ППФ «Страхование жизни»), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Страховая компания определение суда о предоставлении документов по личному страхованию истца, о суммах перечисленных страховых премий не исполнила, соответствующие документы не представила.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелохановой Г.В. и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банком истцу был предоставлен кредит на сумму (...) рубля, с условием уплаты процентов в размере 44,9% годовых.Согласно пункту 1 кредит состоит из: суммы к выдаче – в размере (...) рублей, страхового взноса на личное страхование – в размере (...) рубля (пункт 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ Шелохановой Г.В. подписана заявка, в которой она просит Банк перечислить сумму страхового взноса, указанную в пункте 1.2 договора для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, в случае получения Банком ее согласия быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования, поручает банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса (п.3.3), согласна с назначением Банка выгодоприобретателем в части, определенной договором страхования и на условиях договора страхования, согласна быть застрахованной по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования.

Из общих условий Договора следует, что услуга страхования предоставляется только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться заемщик должен подать в Банк письменное заявление, адресованное Страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования заемщик может оплатить за счет собственных средств или за счет кредита. Если заемщик пожелал застраховаться по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, то он будет являться застрахованным, а банк – Страхователем и Выгодоприобретателем в размере суммы, равной задолженности по кредиту. Если заемщик признан застрахованным по Программе коллективного страхования, то банк должен осуществлять оплату страховых взносов Страховщику, а заемщик – должен выплачивать банку возмещение расходов по оплате услуги страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Шелохановой Г.В. подписано заявление на страхование, адресованное в ООО «ППФ «Страхование жизни», в котором она просит заключить с нею договор страхования от несчастных случаев и болезней, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Согласна с тем,что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии. Согласна с оплатой страхового взноса в размере (...) руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Истец полагает взимание суммы страхового взноса незаконным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчик доказательства правомерности взимания вышеуказанной денежной суммы не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

При признании приоритетными доводов истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду истцом и ответчиком документов.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Банк несет бремя доказывания как вышеуказанных обстоятельств, так и надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Ответчик в рассматриваемом споре должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств.

Таковые доказательства суду ответчиком не представлены, а представленные документы содержат противоречивую информацию: согласно заявке в ООО «ХКФ Банк» истец информируется, что является застрахованным по Программе коллективного страхования, а Банк назначается выгодоприобретателем, однако, в заявлении на страхование содержится иная информация о выгодоприобретателе и об условиях страхования. Согласно общим условиям Договора оплата банком страхового взноса Страховщику является основанием считать заемщика застрахованным в рамках Программы коллективного страхования. На заемщике лежит обязанность выплачивать Банку возмещение расходов по оплате услуги страхования.

Условия разработанной Банком типовой формы договора сформулированы таким образом, что условие об уплате страхового взноса включено Банком в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия.

Заключение кредитного договора и выдача кредита были обусловлены обязательным страхованием поПрограмме коллективного страхования.

Несмотря на подписание истцом заявления на страхование, право истца на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге.

При этом, учитывая, что отсутствие у истца информации, обладающей необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, вводит заемщика в заблуждение, лишает его возможности правильного выбора услуги, суд приходит к выводу о том, что действия банка ущемляют установленные законом права потребителя.

Несмотря на требования суда, надлежащие доказательства, подтверждающие размер суммы страховой премии, перечисленной в страховую компанию в отношении Шелохановой Г.В., ответчиком суду не представлены, как не представлены доказательства утверждениям о том, что размер страхового взноса (в рассматриваемом споре – (...) руб.) установлен страховой компанией. Учитывая Общие условия договора, противоречия в содержании представленных документов, имеются основания полагать, что списанная Банком сумма в размере (...) рубля является не только страховой премией, но и возмещением расходов банку по оплате услуги страхования.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком не доказано, что сумма в размере (...) руб., уплаченная Шелохановой Г.В., в полном объеме перечислена на счет страховой компании, что позволяет суду констатировать, что часть платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ответчиком взята у истца в свою пользу, в качестве оплаты услуги за подключение к программе страхования.

Кроме того, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора с истцом не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не являлась достоверной. При этом отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего удержание с заемщика суммы страховой премии.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суммы уплаченной банку страховой премии являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма комиссий удержана ответчиком с истца неосновательно, данными суммами ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%, за период неправомерного удержания денежных средств.

За пользование денежными средствами по договору подлежат взысканию проценты в размере: (...) х 8,25% х 562 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36000 = (...) 08 руб.

В отсутствие к тому правовых оснований суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании убытков (в исковом заявлении – незаконно полученные проценты) в сумме (...) руб., поскольку (...) руб. являются частью кредитных средств, были получены истцом на условиях кредитного договора, согласованных между сторонами. Указанная сумма была зачислена на счет истца, которая по своему усмотрению распорядилась денежнымисредствамию.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с Банка неустойки.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец требует взыскания неустойки за невыполнение требований, содержащихся в претензиях.

Истцом в суд представлены две претензии, оформленные от ее имени ООО «Финэксперт 24», в которых от Банка требуют представить выписку по счету, а также предлагаются условия урегулирования существующей у истца просрочки по кредитному договору.

Таким образом, претензия по существу рассматриваемого спора истцом в Банк не предъявлялась, доказательства предъявления такой претензии суду не представлены.

Истец согласно иску требует взыскания неустойки за невыполнение требований о предоставлении банковской выписки по счету.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силуст. 56 ГПК РФ лежит на истице.

Шелохановой Г.В. не предоставлено доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления выписки по лицевому счету, так как не предоставлено надлежащих доказательств получения банком претензий, на которые истец ссылается.

Почтовое извещение, представленное истицей, не может быть принято судом во внимание в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление), а опись вложений в почтовое отправление отсутствует.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче выписки по счету, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (...) руб. + (...) руб. + (...) = (...) : 50 = (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг нотариуса – в размере (...) руб.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (...) руб. (за требование имущественного характера в размере (...)) + (...) руб. (за требование неимущественного характера) = (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелохановой Г.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шелохановой Г.В. и ООО ХКФ, в части уплаты страхового взноса.

Взыскать с ООО ХКФ»в пользу Шелохановой Г.В. сумму убытков в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса – в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей (...) коп..

Взыскать с ООО ХКФ в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп.

Решение может быть также обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 27 декабря 2014г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.