Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2016 (2-1695/2015;) ~ М-1509/2015 от 26.08.2015

Дело №2-1695/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2015г. с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием соответчика Тихановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Петухова М.В. и Петухов М.А. обратились в суд с иском к Григорьевой Т.О. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»(далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устранении кадастровой ошибки и признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование, что Петухов М.А. является собственником земельного участка площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Петухова М.В. является собственником земельного участка площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Участки с кадастровыми номерами № и № следуют друг за другом и имеют смежную границу. Осенью 2014 года собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Григорьева Т.О. указала истцам на несоответствие расположения забора, разделяющего ее участок и участки истцов, границе ее участка, установленной в ходе межевания земельного участка ответчика, и изъявила намерение перенести забор, фактически уменьшив площадь участков истцов. С целью установления правомерности действий Григорьевой Т.О. истцы в октябре 2014 года обратились к кадастровому инженеру Коноплеву И.Д., который указал на наличие кадастровой ошибки в местоположении границ участков истцов, связав это с неверным отображением МУ «Эко-ресурсы», которое ранее проводило работы по установлению границ участков истцов, координат поворотных точек участков истцов, а также расположенного рядом с ними участка №, собственником которого является Скоробогатов С.В., что привело к их смещению относительно фактического местоположения. Истцы считают, что установленная кадастровым инженером Коноплевым И.Д. кадастровая ошибка местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит устранению в судебном порядке в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером. Также истцы указывают, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка Григорьевой Т.О. производилось после того, как МУ «Эко-ресурсы» были ошибочно установлены границы поворотных точек участков истцов, что привело к ошибочному определению местоположения границ участка Григорьевой Т.О. по смежеству с границами земельных участков истцов с отклонением от фактической границы – забора и наложением контура земельного участка Григорьевой Т.О. на контур земельных участков истцов, в связи с чем полагают необходимым отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Истцы просят признать кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; устранить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 35:11:0402004:0203 и 35:11:0402004:0209 посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Коноплевым И.Д.. Кроме того, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2015 года исковые требования Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года, выделены в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение ранее заявленных требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Истец Петухов М.А., истец Петухова М.В. и ее представитель Киселев А.Н., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № до разрешения другого дела, рассматриваемого в Сокольском районном суде – по иску Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Григорьевой Т.О., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером №

Соответчик администрация Усть-Кубинского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ее представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Соответчик специалист Тиханова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что как специалист МУ «Эко-ресурсы» весной 2005 готовила землеустроительное дело по определению границ земельного участка Петухова А.М., однако непосредственно на место она не выходила, осуществляла компьютерную камеральную обработку материалов, представленных ей работниками учреждения, осуществлявшими замеры участка на местности, в частности данными журнала горизонтальной съемки и длин линий теодолитных ходов с абрисом. Против приостановления производства по делу возражений не высказала.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «ЗПБ» Коноплев И.Д. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Скоробогатов С.В., Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом того, что в производстве Сокольского районного суда находится гражданское дела по иску Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Григорьевой Т.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного о адресу: <адрес>(дело №), рассмотрение исковых требований по гражданскому делу № невозможно, в связи с тем, что исправление кадастровой ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами № и № возможно только после признания недействительными кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Суд считает необходимым приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

На основании изложенного, руководствуясь абз.5 ст.215ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года, приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Вологодский областной суд в течение 15 дней через Сокольский районный суд.

Судья                             С.И.Полицын

Справка: определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             С.И.Полицын

Дело №2-30/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016г. с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием истца Петуховой М.В. и ее представителя, по доверенности Киселева А.Н.,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», по доверенности Воробьева С.В.,

соответчика Тихановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

Петухова М.В. и Петухов М.А. обратились в суд с иском к Григорьевой Т.О. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»(далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устранении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование, что Петухов М.А. является собственником земельного участка площадью 443кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Петухова М.В. является собственником земельного участка площадью 466кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Участки с кадастровыми номерами № и № следуют друг за другом и имеют смежную границу. Осенью 2014 года собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Григорьева Т.О. указала истцам на несоответствие расположения забора, разделяющего ее участок и участки истцов, границе ее участка, установленной в ходе межевания земельного участка ответчика, и изъявила намерение перенести забор. С целью установления правомерности действий Григорьевой Т.О. истцы в октябре 2014 года обратились к кадастровому инженеру Коноплеву И.Д., который указал на наличие кадастровой ошибки в местоположении границ участков истцов, связав это с неверным отображением МУ «Эко-ресурсы», которое ранее проводило работы по установлению границ участков истцов, а также расположенного рядом с ними участка №, собственником которого является Скоробогатов С.В., что привело к их смещению относительно фактического местоположения. Истцы считают, что установленная кадастровым инженером Коноплевым И.Д. кадастровая ошибка местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит устранению в судебном порядке в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером. Также истцы указывают, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка Григорьевой Т.О. производилось после того, как МУ «Эко-ресурсы» были ошибочно установлены границы поворотных точек участков истцов, что привело по мнению истцов к ошибочному определению местоположения границ участка Григорьевой Т.О. по смежеству с границами земельных участков истцов с отклонением от фактической границы – забора и наложением контура земельного участка Григорьевой Т.О. на контур земельных участков истцов, в связи с чем полагают необходимым отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Истцы просили признать кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении указанных земельных участков посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года, подготовленным кадастровым инженером Коноплевым И.Д.. Кроме того, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2015 года исковые требования Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года, выделены в отдельное производство.

Истец Петухова М.В. и ее представитель Киселев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме в судебном заседании, уточнили, что исковые требования истцами предъявляются только к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», пояснили, что истцы согласились с результатами первоначального межевания их участков, выполненных МУ «Эко-ресурсы» в 2005 году, так как не предполагали, что фактические границы земельных участков не совпадают с поворотными точками, установленными при межевании. Исковые требования предъявляют к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» так как данный орган ведет кадастровый учет, а организация, выполнявшая межевые работы в 2005 году – МУ «Эко-ресурсы», образованное администрацией Усть-Кубинского муниципального района, ликвидировано. Вместе с тем отметили, что в органы кадастрового учета межевые планы по уточнению границ своих земельных участков истцы не предъявляли.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», по доверенности № от 28.01.2013г. Воробьев С.В., не рассматривает кадастровую палату в качестве надлежащего ответчика, так как кадастровые работы по земельным участкам истцов не проводили, истцы в кадастровую палату не обращались, отказа по заявленным требованиям не получали, права истцов кадастровая палата не нарушала, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указал, что истцы не лишены возможности подготовить новые межевые планы и обратиться в кадастровую палату. Существующие межевые планы образую накладку на границы земельного участка с кадастровым номером 35:11:0402004:138, внесенного в кадастр.

Соответчик Тиханова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что в 2005 году работала специалистом МУ «Эко-ресурсы». Весной 2005г. готовила землеустроительное дело по определению границ земельного участка Петухова А.М., однако непосредственно на место она не выходила, осуществляла компьютерную камеральную обработку материалов, представленных ей работниками учреждения, осуществлявшими замеры участка на местности, в частности данными журнала горизонтальной съемки и длин линий теодолитных ходов с абрисом, при согласовании границ со всеми смежными землепользователями. При постановке на учет каких-либо нарушений со стороны кадастровой палаты не было установлено. Допускает, что со временем границы землепользования, по сравнению с данными кадастра, могли быть изменены самими истцами.

Соответчик администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ее представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «ЗПБ» Коноплев И.Д. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Скоробогатов С.В., Григорьева Т.О. и ее представитель Овчарук Н.Н., Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченным должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании истцы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по вопросу исправления кадастровой ошибки не обращались, со стороны кадастровой палаты нарушений прав и законных интересов истцов не было.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что истцы не рассматривают Тиханову Н.Г. и администрацию Усть-Кубинского муниципального района в качестве заявленных ими ответчиков, у суда имеются основания оставить исковое заявление Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года без рассмотрения, при этом суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Петуховой М.В. и Петухова М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков: площадью 443кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также площадью 466кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № посредством установления их площади и местоположения границ согласно межевым планам от 21 декабря 2014 года, оставить без рассмотрения.

Судья С.И.Полицын