Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-20/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-164/2022

27RS0020-01-2022-000062-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 02 июня 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению Ткачева С.А.,

ответчика, истца по встречному исковому заявлению Бессарабова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессарабова Владислава Станиславовича к Бессарабову Станиславу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании квартиры и вселения, и по встречному исковому заявлению Бессарабова Станислава Николаевича к Бессарабову Владиславу Станиславовичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Бессарабов В.С., обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Бессарабову С.Н., об устранении препятствий в пользовании квартиры и вселения, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он является членом семьи квартиросъемщика Бессарабова С.Н., жилого помещения квартиры <адрес> где значится зарегистрированным по указанному адресу с 29.06.2003 года по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации. Договор социального найма на данное жилое помещение не был заключен, о чем свидетельствует ответ главы районной администрации за №15-42/60 от 22.12.21 года. Данное жилое помещение было предоставлено их семье до принятия Жилищного кодекса РФ, т.е., до 01 марта 2005 года. В ноябре месяце 2019 года ответчик выгнал его из квартиры, забрал ключи от входной двери, а затем сменил замок на входной двери, чем исключил его доступ в данное жилое помещение и возможность пользоваться данным жилым помещением. Он вынужден был снимать в поднаем комнату в квартире <адрес>. На неправомерные действия ответчика в чинении ему препятствий в пользовании квартирой № 88 по ул. Флотская дом № 25 он обратился с заявлением в ОМВД России по Николаевскому району решением которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и рекомендовано обратиться в суд за разрешением данного гражданско-правового спора. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его жилищные права на владение и пользование данным жилым помещением. Ответчик не желает заключить с администрацией Николаевского муниципального района договор социального найма указанного жилого помещения, который может быть заключен только с теми гражданами, которые зарегистрированы в установленном законом порядке на соответствующей жилой площади. Кроме этого, несмотря на то, что фактически он не пользуется данным жилым помещением, он по решению и согласно судебных приказав мирового судьи выплачивает денежные средства в счет погашения задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению. На основании изложенного просит суд вынести решение о вселении его в квартиру <адрес>, обязав ответчика передать ему ключи от входной двери указанной квартиры и не чинить ему препятствия во владению и пользованию указанной квартирой.

Из встречного искового заявления Бессарабова С.Н., к Бессарабову В.С., о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следует, что исполнительным комитетом Николаевского-на-Амуре Совета народных депутатов в соответствии с ордером на жилое помещение № 508 от 04.07.1989 г. ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> и состоящая из 1 комнаты, жилой площадью 18,1 кв.м. Ордер выдан на основании решения Совета народных депутатов от 28.06.1989 № 262. На указанной жилой площади, кроме него, зарегистрирован его сын, Бессарабов В.С., (ответчик) с 29.07.2003 года. Так как в тот момент у него (истца) имелась возможность проживать по другому адресу. В настоящее время в данном жилом помещении проживает он (истец). Однако, несмотря на то, что ответчик зарегистрирован на жилой площади, он в указанной квартире фактически не проживают с ноября 2018 года, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцом. Фактически ответчик проживает по другому адресу. Ответчик в течение более 3 лет не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, отсутствует его спальное место. Истцом регулярно осуществлялась оплата за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг до 2017 года. Долгов по оплате не имелось. С 2017 года, в с связи с тем, что фактически в данном жилом помещение проживал ответчик, истец возложил обязанность оплачивать данные платежи на него. Ответчик добросовестно не исполнял данную обязанность, в результате образовались долги, судебные решения о взыскании и исполнительные производства. Ответчик ссылается на то, что он оплачивал эти долги. Данные документы подтверждают, что оплачивал данные долги и истец. И долги, которые он оплатил, накопились за период проживания ответчика. Истец не препятствовал ответчику в его проживании в жилом помещении и не ограничивал его возможности пользоваться таковым. Ответчик в добровольном порядке покинул жилое помещение, так как был уличен в краже у истца 400000,00 рублей. Смена замка произошла по вине ответчика, так как он его и сломал. Ответчик, проживая в жилом помещение регулярно осуществлял его разрушение и повреждение имущества (не являющегося его собственностью). Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчик свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения не предъявлял с ноября 2018    года, следовательно, отказался добровольно: более 3-х лет он не проживает в указанном жилом помещении, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, он не заявлял. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основаны на нормах Жилищного кодекса РФ. О том, что ответчик добровольно покинул в ноябре 2018 года спорное жилое помещение и отказался от несения расходов на содержание спорного жилого помещения, свидетельствуют факты о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии его вещей в этом помещении, квитанции и иные документы подтверждающие о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей истцом, документы, свидетельские показания и другие доказательства. На основании выше изложенного следует, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, так как не использует жилое помещение по назначению для проживания, не ведет общего хозяйства с истцом, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения, постоянно проживает по другому месту жительства. Кроме того, истец не чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, на сегодняшний день ответчик, не являясь членом семьи нанимателя, не проживая в вышеуказанной квартире и не ведя общего хозяйства с нанимателем, утратил права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и, как следствие, права пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах, его исковые требования, как основанные на положениях выше указанных норм права и фактических данных, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного просит суд признать Бессарабова В.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Бессарабова В.С., с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ответчик по встречному исковому в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Ткачев С.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные как в исковом заявлении, так и в возражениях на встречный иск из которых следует, что встречные исковые требования Бессарабова С.Н. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Истец Бессарабов С.Н, не представил доказательств добровольного отказа Бессарабова B.C. от прав и обязанностей на жилое помещение квартиры <адрес> Его выезд из спорной квартиры был вынужденным, поскольку Бессарабов С.Н. забрал ключи от входной двери у Бессарабова B.C., затем сменил замки на входной двери, исключив тем самым доступ в спорную квартиру Бессарабова B.C., то есть Бессарабов С.Н. без законных на то оснований выселил Бессарабова B.C. из занимаемой квартиры, нарушив тем самым его конституционное право на жилище. Указанные события происходили в ноябре месяце 2019 года. Бессарабов В.С., значится зарегистрированным по указанному адресу с 29.07.2003 года по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации. Договор социального найма на данное жилое помещение не был заключен, о чем свидетельствует ответ главы районной администрации за №15-42/60 от 22.12.21 года. Договор социального найма заключается с согласия всех лиц зарегистрированных в жилом помещении. На его предложение Бессарабову С.Н. заключить договор социального найма с администрацией Николаевского района, которая является собственником данного жилого помещения, последний ответил отказом и своего согласия на заключение данного договора не дает. Самостоятельно заключить такой договор от своего имени он не имеет права без согласия Бессарабова С.Н. Какого-либо другого жилого помещения ни в собственности, ни по договорам у него не имеется. Ссылка во встречном исковом заявлении на то обстоятельство, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением является несостоятельной как и ссылка Бессарабова С.Н. во встречном исковом заявлении на нормы жилищного законодательства основаны на неправильном, вольном толковании закона. Не состоятельны доводы истца по встречному исковому заявлению на договор социального найма, поскольку такой договор не был заключен и которого априори не существует в юридической природе, поскольку таковой не заключался. Кроме этого, несмотря на то, что фактически он не пользуется данным жилым помещением, он по решению и согласно судебных приказав мировых судей судебного района «г Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебных участков № 42 № 43 постановлено взыскать солидарно задолженность по коммунальным платежам с него денежные средства в счет погашения задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению в сумме 71 тыс.308руб. 06коп, которые были взысканы с него согласно возбужденных исполнительных производств и в последствии вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании этих производств. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 10.03.2022 года, удовлетворены его исковые требования к ответчику Бессарабову С.Н. о взыскании суммы в порядке регресса. С данным решением Бессарабов С.Н. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. И в этой части доводы встречно искового заявления несостоятельны в части касающейся внесения платы за пользование коммунальными услугами. По изложенным основаниям во встречном исковом заявлении Бессарабова С.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Бессарабова B.C. просит отказать за необоснованностью.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению заявленные во встречном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные как во встречном исковом заявлении, так и в возражениях на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку, истец проживал в данном жилом помещении с 29.07.2003 года. За весь период проживания регулярно совершал противоправные действия в соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ: невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение и повреждение жилого помещения и имущества, там находящегося; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Факт неуплаты подтверждается решением суда и исполнительными документами службы судебных исполнителей. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в настоящее время погашает задолженность. Но эта задолженность возникла в результате неуплаты им за жилое помещение и коммунальные услуги в период его проживания в данном жилом помещение до 2018 года. Им регулярно до 2017 года осуществлялась оплата за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг, хотя в данном жилом помещении он не проживал. С 2017 года в связи с тем, что фактически в данном, жилом помещение проживал истец, ответчиком были возложены обязанность на него оплачивать данные платежи. Истец добросовестно не исполнял данную обязанность, в результате образовались долги, вынесены судебные решения о взыскании и открыты исполнительные производства. Истец ссылается на то, что он оплачивал эти долги. В опровержение данного довода, ответчик прикладывает копии документов, представленные отделением судебных приставов по Николаевскому району. Данные документы подтверждают, что оплачивал данные долги и ответчик. Таким образом, подтверждается факт противоправного действия истца, выразившегося в невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В период проживания в жилом помещении истец его разрушал и повреждал имущество. Хотя собственником этого имущества не являлся. Данный факт подтверждается фотоматериалами прилагаемыми к встречному иску. Также истец нарушал права и законные интересы соседей, тем самым доставлял неудобства проживания соседям. Кроме того, ответчик и истец не ведут общее хозяйство (у них нет совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.). Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании Жилым помещением. Довод истца о том, что ответчик выгнал его, не является действительным. Истец в добровольном порядке покинул жилое помещение, так как был уличен в краже у ответчика 400000,00 рублей. Смена замка произошла по вине истца, так как он его и сломал. Истец, проживая в жилом помещение регулярно осуществлял его разрушение и повреждение имущества (не являющегося его собственностью). Данный факт подтвержден фотоматериалами. Истцом не предпринимались попытки в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию. Он не обращался к ответчику с просьбами о вселении. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований Бессарабова В. С. к Бессарабову С. Н. о вынесении решения о вселение и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать полностью.

Так же ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению заявлено ходатайство о применении срока давности, поскольку из искового заявления следует, что истец просит вселить его в указанное жилое помещение и не препятствовать его использованию. Истец фактически с ноября 2018 года до дня подачи искового заявления, т.е. в течение более чем 3 лет, знал о нарушении его жилищного права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, руководствуясь ст. 149, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований Бессарабова В. С. к Бессарабову С. Н. о вынесении решения о вселение и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать полностью, применить срок исковой давности.

Из возражений на применения срока исковой давности следует, что заявленное ходатайство о применении срока исковой давности по иску Бессарабова B.C. к Бессарабову С.Н., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <адрес> и вселении не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе. В ноябре месяце 2019 года ответчик выгнал его из квартиры, забрал ключи от входной двери, а затем сменил замок на входной двери, чем исключил его доступ в данное жилое помещение и возможность пользоваться данным жилым помещением. Он вынужден был снимать в поднаем комнату в квартире <адрес>. На неправомерные действия ответчика в чинении ему препятствий в пользовании квартирой <адрес> он обратился с заявлением в ОМВД России по Николаевскому району решением которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и рекомендовано обратиться в суд за разрешением данного гражданско-правового спора. Он значится зарегистрированным по указанному адресу с 29 июля 2003 года по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации. Договор социального найма на данное жилое помещение не был заключен, о чем свидетельствует ответ главы районной администрации за №15-42/60 от 22.12.21г., т.к. договор социального найма заключается с согласия всех лиц зарегистрированных в жилом помещении. На его предложение Бессарабову С.Н. заключить договор социального найма с администрацией Николаевского района, которая является собственником данного жилого помещения, последний ответил отказом и своего согласия на заключение данного договора не дает. Самостоятельно заключить такой договор от своего имени он не имеет права без согласия Бессарабова С.Н. Ходатайство Бессарабова С.Н. о применении 3-х годичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного жилищного права неприменимо в данном гражданско-правовом споре и просит в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Согласно предоставленного третьим лицом отзыва по заявленным требованиям, согласно поквартирной карточке, Бессарабов С.Н., был вселен в жилое помещение по <адрес> по основаниям предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР. С 7 июля 1989 года по настоящее время, Бессарабов С.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении. Вместе с тем, согласно поквартирной карточке по <адрес>, с 29 июля 2003 года по настоящее время, как член семьи, зарегистрирован истец. Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений. Из представленных материалов дела видно, что выселения истца в судебном порядке, из жилого помещения расположенного по <адрес>, не было. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Учитывая отсутствие заинтересованности администрации района в исходе дела, считают необходимым оставить разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, истца по встречному исковому заявлению была допрошена Баляхина О.В., которая суду пояснила, что ей известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу г. Николаевск-на-Амуре ул. Флотская, дом № 25, квартира № 88 проживал Бессарабов В.С., с сожительницей. В один из моментов, он выгнал ее из квартиры, выставив вещи в подъезд. С чем связано не проживание Бессарабова В.С., в дальнейшем в указанной квартире ей неизвестно.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, истца по встречному исковому заявлению была допрошена Бессарабова Н.А., которая суду пояснила, что ей известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> проживал Бессарабов В.С. Встречался е ее сестрой и на тот период они жили у нее. После ее смерти истец вновь вселился в указанное жилое помещение с новой сожительницей. Вели разгульный образ жизни, и после того как они обнаружили пропажу крупной суммы денег, отец Бессарабов С.Н., выгнал Бессарабова В.С. На этой почве у них возникли личные неприязненные отношения.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела согласно поквартирной карточке, Бессарабов С.Н., был вселен в жилое помещение по <адрес>, по основаниям предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР.

С 7 июля 1989 года по настоящее время, Бессарабов С.Н., зарегистрирован в данном жилом помещении.

Вместе с ним, согласно поквартирной карточке по <адрес>, с 29 июля 2003 года по настоящее время, как член семьи, зарегистрирован Бессарабов С.Н.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.03.2022 года по делу № 2-163/2022 было установлено, что с Бессарабова В.С., производились взыскания по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> то есть обязанности по внесению платы за жилое помещение Бессарабовым В.С., выполнялись.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, считает, что ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению объективных доказательств как того требует положение ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что истец, ответчик по встречному исковому заявлению именно в добровольном порядке выселился из спорного жилого помещения и тем самым добровольно отказался в отношении себя от указанного жилого помещения не предоставлено.

В данном конкретном случае, выселение ответчика из спорного жилого помещения носило именно вынужденный характер, поскольку истец, ответчику по встречному исковому заявлению чинились препятствия в проживании в нем, так в судебном заседании представитель свидетель Бессарабова Н.А., суду пояснила, что «После того как они обнаружили пропажу крупной суммы денег, отец Бессарабов С.Н., выгнал Бессарабова В.С. На этой почве у них возникли личные неприязненные отношения». На данные обстоятельства, о том, что Бессарабов С.Н., выгнал Бессарабова В.С., из жилого помещения ссылался и истец, ответчик по встречному исковому заявлению. Так же в судебном заседании установлено, что у Бессарабова В.С., отсутствовали ключи от указанного жилого помещения, то есть самостоятельно Бессарабов В.С., не мог пользоваться указанным жилым помещением, предпринимал попытки о вселении, что подтверждается и иском и проверкой проведенной ОМВД России по Николаевскому району, по заявлению Бессарабова В.С., где Бессарабов В.С., указывал на противоправные действия Бессарабова С.Н.

Данные доказательства с достаточной степенью подтверждают, пояснения истца, ответчика по встречному исковому заявлению о том, что не возможность проживания в спорном жилом помещении носит именно вынужденный характер.

При этом у истца, ответчика по встречному исковому заявлению имеются намерения, проживать в спорном жилом помещении, что по делу ничем не оспорено.

Иного жилья пригодного для проживания за истцом, ответчиком по встречному исковому заявлению не зарегистрировано.

После оформления регистрации, на ответчике будет лежать бремя несения расходов, по оплате жилищно-коммунальных расходов на жилое помещение.

При таких обстоятельствах дела, суд не усматривает достаточных юридически значимых обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, Бессарабова С.Н., к Бессарабову В.С., о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета и подлежащими удовлетворению требований Бессарабова В.С., к Бессарабову С.Н., об устранении препятствий в пользовании квартиры и вселения.

Так же по общему правилу, если судом выявлены нарушения прав собственников или иных владельцев жилых помещений, то сроки исковой давности не применяются.

В данном случае установлено нарушение прав Бессарабова В.С., препятствием в пользовании жилым помещением, которое носит длящийся характер.

При этом суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 1, ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено, наймодатель в установленном законом порядке ни к нанимателю, ни к члену его семьи с предупреждениями не обращался, что по делу ничем не опровергнуто.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бессарабова Владислава Станиславовича к Бессарабову Станиславу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании квартиры и вселения удовлетворить.

Обязать Бессарабова Станислава Николаевича не чинить препятствия Бессарабову Владиславу Станиславовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Вселить Бессарабова Владислава Станиславовича в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> 88.

Требования Бессарабова Станислава Николаевича к Бессарабову Владиславу Станиславовичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 июня 2022 года

Судья А.С. Новосёлов