Решение по делу № 2-4847/2016 ~ М-3136/2016 от 17.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 667 436 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 874, 36 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую суму 667 436 рублей. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщик приобрел денежные средства в сумме 667 436 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснив, что заемщика не уведомляли о том, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору, а также о произведенных платежах, заемщик продолжал оплачивать кредит по реквизитам банка. Согласие и одобрения на исполнение «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) кредитного договора у заемщика не испрашивались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев под 21% годовых – до выдачи закладной, 13,5% - после выдачи закладной первому залогодержателю на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщику было направлено требование о погашении задолженности, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита №-И на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Мой Банк» (ООО) и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашения задолженности по ипотечному кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 667 436 рублей, которую предлагается погасить заемщику.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы к действиям, осуществляемым в чужом интересе, могут быть применены нормы, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, при соблюдении следующих условий:

- действия непосредственно не направлены на обеспечение интересов третьего лица;

- лицо, осуществляющее действия, ошибочно полагало, что действует в собственном интересе;

- выгоду в результате совершения действий получило третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1678-О положения пункта 1 статьи 980 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Поскольку из содержания искового заявления и представленного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) до заключения кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец действовал в соответствии с условиями указанного договора в собственных интересах и в интересах «Мой Банк» (ООО), данные действия не были направлены на защиту интересов заемщика в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для него, совершены без уведомления заемщика и получения соответствующего одобрения, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 987 ГК РФ и взыскания с заемщика неосновательного обогащения в размере 667 436 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы «Мой Банк» (ООО) согласно требованиям статьи 862 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 980, 981, 987 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 667 436 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 874, 36 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   М.З. Галлямов