Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2013 (2-3101/2012;) ~ М-3198/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой М.С., Самсонова В.С. к Кольцову А.Н., комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Хадаровская Ж.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.12.2012 (л.д.19) от имени Кольцовой М.С., Самсонова В.С., обратилась в суд с указанным иском к Кольцову А.Н., комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ссылаясь в обоснование требований на то, что матери истицы Кольцовой М.С. Б* Г.И. в 1968 году муниципальным предприятием «*» была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*. В указанной квартире проживали и были зарегистрированы Б*Г.И., Кольцова М.С., ее брат А* С.В. и сын Кольцовой М.С. – Самсонов В.С.

В связи со снятием Б* в 2000 году с регистрационного учета по указанному адресу и регистрацией по иному месту жительства основным квартиросъемщиком жилого помещения по ул.* стала Кольцова М.С.

В 2001 году Кольцова М.С. зарегистрировала брак с Кольцовым А.Н., который был расторгнут * 2002 года. Ответчик проживал в спорной квартире с 2001 по 2002 год.

Ответчик добровольно выехал из квартиры * по ул.* в г.Димитровграде, по поводу вселения в указанную квартиру никогда не обращался, вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги никогда не производил и не производит. С моменты выезда ответчика из квартиры истица его не видела. Ответчик постоянно проживает в с.*.

Регистрация ответчика влечет для истцов дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует реализации их права, в том числе на приватизацию квартиры.

Ответчиком спорная квартира по назначению (для проживания) не используется, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, его выезд из квартиры носит постоянный характер.

На основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила суд признать Кольцова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Кольцова М.С., Самсонов В.С., представитель истцов Хадаровская Ж.Ф. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кольцов А.Н. в судебном заседании исковые требования Кольцовой М.С., Самсонова В.С. не признал, пояснив суду, что состоял в браке с Кольцовой А.Н., совместных детей не имеют. Примерно с 1999 года по 2002 год проживал по ул.* в г.Димитровграде, где зарегистрирован до настоящего времени. После расторжения брака выехал из указанной квартиры в принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный в с.*, который в 2003 году сгорел. Другого жилья не имеет, проживает на съемных квартирах, у друзей в г.Димитровграде или в с.*. В квартиру по ул.*, * вселяться не пытался, так как не хотел, кроме того, в этой квартире какое-то время жили квартиранты, а также его брат. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру не производит. На проживание в квартире истцов он не претендует, но с иском не согласен, так как ему больше негде зарегистрироваться.

Представитель соответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кольцовой М.С., Самсонова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника муниципального предприятия «*» № * от 26.06.2000 лицевой счет, открытый ранее на имя Б* Г.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.* был переоформлен на имя Кольцовой (ранее -Самсоновой) М.С., указанная квартира является муниципальной (л.д.10,18).

Согласно справке формы № 8, выданной ООО «РИЦ» 14.12.2012 (л.д.16-17) в указанной квартире значатся зарегистрированными: Кольцова М.С., * года рождения, – с 24.05.1991, ее сын Самсонов В.С.,* года рождения, - с 07.12.2007, бывший муж истицы Кольцов А.Н. – с 20.01.2001.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии *№ * (л.д.11) брак между Кольцовым А.Н. и Кольцовой М.С. прекращен *.2002 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области о расторжении брака от *2002.

Из пояснений сторон следует, что Кольцов А.Н. проживал в указанной выше квартире до расторжения брака, после чего в связи с прекращением семейных отношений с Кольцовой М.С. выехал на другое место жительства.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы истцов о том, что после расторжения брака ответчик Кольцов А.Н. выехал из квартиры № * по ул.*, д.* в г.Димитровграде и вселяться в нее не пытался, кроме пояснений истцов и самого ответчика подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей П* С.П., П* С.В., М* Л.В., показавшие суду, что знают истцов как соседей, с ответчиком не знакомы, проживающим в жилом помещении по ул.* его не видели.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой, с пояснениями сторон, а также с пояснениями самого ответчика Кольцова А.Н., не отрицавшего в судебном заседании того, что с 2002 года он по ул.* в г.Димитровграде не проживает.

Согласно справке Главы администрации муниципального образования «*» Мелекесского района Ульяновской области от 14.12.2012 № 881 (л.д.36) Кольцов А.Н., * года рождения, действительно проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.*, ул.*, д.*.

Не доверять указанной информации у суда оснований не имеется, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом, кроме того, ответчик Кольцов А.Н. судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела получил именно по данному адресу.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ул.* в г.Димитровграде, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела, пояснений самого ответчика следует, что в установленном законом порядке вселяться в квартиру № * по ул.* в г.Димитровграде Кольцов А.Н. не пытался, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, участие в содержании жилого помещения не принимал, т.е. обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполнял, более десяти лет не проживает в указанном жилом помещении, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения не могут быть приняты во внимание судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о том, что ему больше негде зарегистрироваться, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, с последующими изменениями, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Спорное жилое помещение, как следует из пояснений самого ответчика, не является для него ни местом пребывания, ни местом жительства, более десяти лет по месту регистрации по ул.*, д.*, кв.* в г.Димитровграде он не проживает.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кольцов А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности по договору найма по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения не исполняет, доказательств наличия препятствий ответчику со стороны истца в пользовании спорной квартирой суду не представлено, не проживает в спорной квартире более десяти лет, суд приходит к выводу о том, что Кольцов А.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*, в связи с чем исковые требования Кольцовой М.С., Самсонова В.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика Кольцова А.Н. в пользу истицы Кольцовой М.С., понесшей расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4), надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кольцовой М.С., Самсонова В.С. удовлетворить.

Признать Кольцова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Взыскать с Кольцова А.Н. в пользу Кольцовой М.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * (*) рублей.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Кольцова А.Н., * года рождения с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 января 2013 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 26.02.2013.

Согласовано 28.02.2013.

Судья И.А. Жорова

Опубликовано 28.02.2013.