Решение по делу № 2-423/2019 от 25.10.2019

                                 РЕШЕНИЕ                      №2-423/19

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваркунова Артура Николаевича к Каткову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств с учетом коэффициента инфляции,

                                                  установил:

Шваркунов А.Н. обратился в суд с иском к Каткову И.С. и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 397 560руб., что соответствует 6000дол. США и применить коэффициент инфляции с 2010г., расходы по оплате государственной пошлины - 7176руб.. В обоснование иска ссылался на то, что приговором Калининградского областного суда от 29 апреля 2010г. была установлена задолженность Каткова И.С. перед ним(истцом) в сумме 6000долларов США. А так как в добровольном порядке ответчик долг не погашает, истец просит взыскивать ее в судебном порядке.

В судебном заседании истец Шваркунов А.Н. требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что долговые обязательства ответчика перед ним, кроме приговора Калининградского областного суда от 29.04.2010г., подтверждаются и свидетельскими показаниями лиц, допрошенных при рассмотрении данного уголовного дела. Никаких письменных документов по передаче денежных средств не составлялось. Указанная сумма передавалась ответчику не единовременно, а частями, начиная с 2008г.

      Ответчик Катков И.С. иск не признал, отрицал наличие каких-либо долговых обязательств перед истцом.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №г. по обвинению Шваркунова А.Н., Каткова И.С. и др. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>(16т.), суд приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Из материалов дела усматривается, что отсутствуют доказательства наличия между Шваркуновым А.Н. и Катковым И.С. отношений по договору займа; составленного между сторонами договора займа в письменной форме не имеется, отсутствует письменная расписка, которая бы подтверждала факт передачи истцом денежных средств ответчику, и содержала бы обязательство по их возврату; отсутствуют также и доказательства передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как было указано, в материалах дела отсутствует письменный договор займа либо расписка ответчика о получении заемных денежных средств.

    Ссылку истца на свидетельские показания, имеющиеся в материалах уголовного дела №г., суд считает несостоятельной, поскольку свидетельские показания, в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств, не являются допустимым доказательством.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат; соответственно, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Шваркунову Артуру Николаевичу к Каткову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств в сумме 397 560руб. с учетом коэффициента инфляции с 2010г.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019г.

Судья                                                                                            Братусь Т.А.