Решение по делу № 12-166/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 апреля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Белякова О.Н. - законного представителя юридического лица ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Ефремова О.О., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-166/2018 по жалобе Белякова Олега Николаевича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 14 февраля 2018 года и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ХВП, которым ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 года и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ХВП вынесено постановление о признании ООО «Охранного предприятия «Иркутскэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго»» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Законный представитель юридического лица - ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» Беляков О.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.

В жалобе законный представитель юридического лица Беляков О.Н. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены доводы о том, что частный охранник-водитель не является субъектом, на которого распространяются требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 (ред. от 23.09.2002 года) «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Данные требования не содержат прямого указания на профессию и не подлежат расширительному толкованию по усмотрению должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют объяснения охранников-водителей: ЧСВ, МОА, ПВА, СтепановаМ.П., а также копии трудовых договоров и соответствующих должностных инструкций. Данные факты свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя юридического лица БеляковаО.Н. и защитника Ефремова О.О., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Изложенные положения закона свидетельствуют о том, что указанные документы подлежат вручению не позднее начала проверки.

Согласно ч.4 ст.16 вышеназванного закона, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Вышеуказанные требования закона не были соблюдены должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго».

Из протокола об административном правонарушении, составленного и.о.начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ХВП <Дата обезличена>, следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» были выявлены нарушения норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина ООО «Охранного предприятия «Иркутскэнерго» в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

28 февраля 2018 года в связи с рассмотрением жалобы законного представителя юридического лица Белякова О.Н. Свердловским районным судом г. Иркутска из Государственной инспекции труда в Иркутской области были запрошены подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», которые поступили в суд в прошитом, пронумерованном и опечатанном виде, с приложением описи.

В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» отсутствует какое-либо распоряжение о проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», также отсутствуют сведения о вручении такого распоряжения законному представителю ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго»» в установленный законом срок и сам акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, в материалах дела, представленных Государственной инспекцией труда в Иркутской области по запросу суда, имеется протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>-<Номер обезличен> который не соответствует копии, выданной законному представителю юридического лица Белякову А.Н. и представленной в суд вместе с жалобой.

В подлиннике протокола об административном правонарушении имеется подпись Белякова О.Н. с указанием даты 01.02.18г. в подтверждение того, что ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в копии протокола об административном правонарушении, приложенной Беляковым О.Н. к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, эта информация отсутствует.

Помимо этого, в подлиннике протокола в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется отметка «Воспользуюсь ст. 51 Конституции РФ», в представленной суду копии протокола данная отметка отсутствует. В подлинном протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Белякова О.Н. в графах об ознакомлении с настоящим протоколом и получении копии протокола, тогда как в представленной копии данные подписи имеются.

Также в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт трудоустройства ЧСВ, МОА, ПВА, СтепановаМ.П. в ООО «Охранном предприятии «Иркутскэнерго», а также копии соответствующих должностных инструкций.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав ООО «Охранного предприятия «Иркутскэнерго».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 14 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Охранного предприятия «Иркутскэнерго»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго»» Белякова О.Н. удовлетворить частично.

Отменить постановление, вынесенное и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ХВП 14февраля2018года, которым ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ___________