Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2015 ~ М-697/2015 от 16.04.2015

Решение вступило в законную силу 18.08.2015

                                    Дело №2-1095/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Поляковой Е.Д.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Евразия-Тур» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг №*** от *** в размере *** рублей, расходов, понесенных при приобретении железнодорожных билетов в размере *** рублей ** копеек, о возложении обязанности возвратить представленные для оформления визы оригиналы заграничных паспортном Поляковой Е.Д. и П.

В обоснование требований истец указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №***, согласно которому турагент принял на себя обязанность по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки в период с *** по *** по маршруту Варшава-Прага-Париж. *** истцом во исполнение договора было внесено *** рублей. С целью прибытия в город, являющимся местом начала тура, истцом приобретены билеты на поезд Екатеринбург-Москва на дату ***, а также на поезд Москва-Екатеринбург на ***, общей стоимостью *** рублей ** копеек. Также *** истец передала ответчику заграничные паспорта на имя Поляковой Е.Д., П. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору оказания услуг. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору сумм, платы за железнодорожные билеты, а также возврат документов.

В судебном заседании истец Полякова Е.Д. от исковых требования в части возложении обязанности возвратить оригиналы заграничных паспортов на имя Поляковой Е.Д. и П. отказалась, отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу прекращено. Исковые требования о взыскании убытков, понесенных при приобретении железнодорожных билетов, снизила до *** рублей, поскольку на покупку билетов было затрачено в размере *** рублей, в последующем при сдаче билетов *** рублей ей было возращено. В оставшейся части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что узнала о том, что турагенство в *** года закрылось, и она не получила никаких документов для поездки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Евразия-Тур» находится в стадии ликвидации, единственным учредителем общества Агеевой С.В. *** принято решение о ликвидации организации и назначении себя ликвидатором, соответствующее заявление о ликвидации подано в ИФНС ***, сведения о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ ***. Ликвидатор Агеева С.В. привлечена к участию в деле на основании ч.4 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика. Представитель ответчика ООО «Евразия-тур» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, а также по месту нахождения ликвидатора юридического лица – Агеевой С.В. Каких-либо отзывов и заявлений от ответчика ООО «Евразия-тур» до рассмотрения гражданского дела по существу не поступало.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Судом установлено, что *** между ООО «Евразия-тур» в лице директора Агеевой С.В. с одной стороны и Поляковой Е.Д. с другой стороны, заключен договор оказания услуг №***, в соответствии с которым ООО «Евразия-тур» обязалось забронировать туристическую поездку у туроператора «***» в страну Варшава-Прага-Париж (3 дня) –Берлин с *** по ***, а Полякова Е.Д. обязалась в свою очередь произвести оплату тура в размере *** рублей (л.д.9-10). Туроператором по данному туру является «***».

При этом в договоре каких-либо сведений о туроператоре «Туртрансвояж» (ОГРН, ИНН, юридический адрес) не приведено, что не позволило суду разрешить вопрос о привлечении данного туроператора к участию в деле.

Факт оплаты истцом Поляковой Е.Д. туристского продукта по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму *** рублей (л.д.6).

Данные довод истца ответчиком не оспорен. Таким образом, между истцом и ООО «Евразия-Тур» возникли отношения, которые регулируются заключенным договорам, Законом «О защите прав потребителей», и Федеральным законом «Об основах туристской деятельности».

Однако ООО «Евразия-тур» свои обязанности по договору не исполнило: автобусный тур не был забронирован и оплачен, ответчик данной услугой не воспользовался. Доказательств иного ответчиком суду представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцу не была оказана услуга по заключенному договору оказания услуг.

В соответствии с п.22 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуги и иных условий договора о реализации туристского продукта. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом *** была направлена претензия ответчику об исполнении обязательств по договорам либо возврате уплаченных денежных сумм, которая со стороны ООО «Евразия-Тур» была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащее исполнение заключенного между ООО «Евразия-Тур» и истцом договора оказания услуг следует возложить на ответчика ООО «Евразия-Тур». Истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, а также понесенных убытков.

Судом установлено, что с целью прибытия в город являющимся местом начала тура, истцом приобретены железнодорожные билеты по маршруту Екатеринбург-Москва и Москва-Екатеринбург на *** и ***, на общую сумме ** рублей, в последующем ** рублей ей было возращено, в подтверждение представлены квитанции *** ***, ****, ***, *** (л.д.7-9). Реальный ущерб на приобретение железнодорожных билетов составил *** рублей.

В связи с чем с ответчика ООО «Евразия-Тур» подлежат взысканию в пользу Поляковой Е.Д. денежные средства в сумме *** рублей (*** рублей + ** рублей).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика *** направлялась претензия об исполнении обязательств по договорам либо возврате уплаченных денежных сумм, которая со стороны ООО «Евразия-Тур» была оставлена без ответа (л.д.11-12).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере *** рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Евразия-тур» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Е. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Тур» в пользу Поляковой Е.Д., уплаченные по договору№** от *** года денежные средства в сумме *** рублей, убытки в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере *** рублей** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 13.07.2015.

Судья: