Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2057/2012 ~ М-1238/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-2057/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2012 по иску Нелюбиной ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения, судебных расходов, всего 124 539,60 руб. Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2011 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Рожкова Н.В., застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение.

Истица Нелюбина ФИО8 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2011 г. около 14 час. 15 мин. на 118 км. автодороги Тюмень - Омск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО9 и а/м <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности (Свидетельстов о праве на наследство по закону от 01 марта 2012 г., после смерти Нелюбина С.А.), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО ВВВ № № потерпевший владелец поврежденного транспортного средства ФИО6 (умерший 28.08.2011 г.) обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 14 832,40 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, ФИО6 обратился к независимому оценщику <данные изъяты> согласно отчету № 147.11 от 10.11.2011 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 134 232 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № 1206 от 19.07.2012 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 88 408,51 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в <данные изъяты>», возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик - <данные изъяты>», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 88 408,51 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 14 832,40 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 73 576,11 руб. Данное страховое возмещение подлежит возмещению с ответчика в пользу истца поскольку она является собственником поврежденного транспортного средства, имеющим право на страховое возмещение по правилам тс. 931 ГК РФ, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с <данные изъяты>» понесенные ею судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., независимую оценку ущерба – 4 500 руб., оплате доверенности – 700 руб., госпошлины – 3 904 руб., всего: 19 104 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Нелюбиной ФИО10 страховое возмещение, в размере 73 576 руб. 11 коп., судебные расходы в сумме 19 104 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 г.

Судья

Копия верна