Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2012 ~ М-774/2012 от 20.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Барановой Е.В., Баранову В.В., Баранову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК – КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 106 164 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля 28 копеек. Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК – КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца Т.Н.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Баранова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получила лично, о причинах неявки не уведомила.

Ответчики Баранов В.В., Баранов В.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Судебные извещения направленные по последнему известному их месту жительства, по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 21-33).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Баранова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и члены ее семьи: Баранов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (муж), Д.Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (отец), Баранов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (сын). За Д.Н.Р., признанным недееспособным, закреплено жилье на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106164 рубля 16 копеек, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета (л.д.7, 9-11).

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками вносились разовые платежи, которые направлялись в счет погашения имеющейся задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ) за данные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчиками прекращено.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере 106164 рубля 16 копеек за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 323 рубля 28 копеек (л.д.6), в связи с чем, с ответчиков Барановой Е.В., Баранова В.В., Баранова В.В., необходимо взыскать в солидарном порядке указанную сумму, в счет возмещения судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Барановой Е.В., Баранову В.В., Баранову В.В., в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги – 106 164 рубля 16 копеек, а также судебные расходы – 3 323 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Присяжнюк О.В.