Дело №2-513 / 2016
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
При секретаре Маримоновой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к Хохлову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Хохлову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.
Просит суд взыскать с Хохлова М.Н. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., в возврат госпошлины 15 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель Новикова А.А. - ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Хохлов М.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ получены от истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб., однако ежемесячно по условиям расписки выплачивал проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы долга, сумма основного долга не возращена ввиду затруднительного материального положения. Факт собственноручного написания долговой расписки не оспаривает.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Хохлов М.Н. взял в долг у Новикова А.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Хохлов М.Н. обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В указанный срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена.
Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.
Таким образом, отсутствие у Хохлова М.Н. расписки Новикова А.А. в получении исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а равно отсутствие на долговом документе надписи Новикова А.А. об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у Хохлова М.Н. задолженности перед Новиковым А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.
Следовательно, свои обязательства по договору займа Хохлов М.Н. не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг ФИО1 в сумме 20 000 руб. за представление интересов по иску к Хохлову М.Н. о взыскании денежных средств по расписке, факт оплаты которых подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005г. (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
При определении размера возмещения суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования Новикова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска в размере 3 498 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░