Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2021 ~ М-833/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-892/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001409-57

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарифзяновой Гульнаре Гайфуловне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) Гарифзяновой Гульнаре Гайфуловне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по Свердловской области), в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарифзяновой Г.Г. незаконными, признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой С.Е. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем внесения необходимых данных для идентификации административного истца в исполнительном производстве №-ИП как двойника должника, снятии всех наложенных ограничений и возврате административному истцу незаконно взысканных денежных средств в размере 500 рублей; взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в возмещение почтовых расходов 618 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Кувшинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Гарифзяновой Г.Г. с расчетного счета истца в АО «Альфа-Банк» <адрес> № незаконно произведено списание денежных средств в размере 500 рублей на основании постановления по исполнительному производству №-ИП (взыскание штрафа ГИБДД, Кувшинского РОСП). ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Гарифзяновой Г.Г. в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Котельниковой С.Е., в которой истец указал, что он, Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> не является должником по исполнительному производству №-ИП (взыскание штрафа ГИБДД, Кушвинского РОСП), поэтому считает действия пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Гарифзяновой Г.Г. по списанию денежных средств в размере 500 рублей незаконными. Также дополнительно в жалобе указал, что это повторное нарушение со стороны Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, т. к. ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался с запросом о разъяснении размещения на сайте ГУ ФССП недостоверной информации о наличии в отношении него исполнительных производств. На указанное обращение им был получен ответ от Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области о том, что он Захаров Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, не является должником по исполнительным производствам в Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена и было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для отказа в постановлении указано, что в Кувшинское РОСП ГУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Захарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (Должник). Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», в результате чего на депозитный счет Кушвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 500 рублей. В постановлении указано, что для идентификации истца как двойника должника Захарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, истцу необходимо предоставить в Кушвинское РОСП ГУ ФССП России заявление с приложением копии паспорта, СНИЛС, ИНН. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Гарифзяновой Г.Г. и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кувшинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области незаконными и необоснованными, поскольку они возлагают на него дополнительные обязанности и нарушают его конституционные права.

Определением от 19.10.2021 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарифзяновой Г.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой С.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 4/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарифзянова Г.Г. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнительное производство в отношении должника возбуждено обоснованно, на основании исполнительного документа и ответов на запросы об имущественном положении должника. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В том случае, если гражданин по каким-то причинам оказался двойником по исполнительному производству, об ошибочной идентификации необходимо сообщить в службу судебных приставов, предоставив документы, позволяющие однозначно идентифицировать личность (копя паспорта, СНИЛС, ИНН) для занесения в базу двойников. Такого заявления с приложением подтверждающих документов в Кушвинский РОСП от истца не поступало, в связи с чем, идентифицировать Захарова Д.А. не представилось возможным /л.д. 30-32/.

Ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельникова С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Врио начальника Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что виду отсутствия документов, позволяющих достоверно идентифицировать личность истица, действия судебного пристава – исполнителя законны, оснований для удовлетворения жалобы Захарова Д.А. не имелось.

Представитель ответчика - ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом не доказаны противоправность поведения причинителя вреда, факт причинения убытков лицу, причинная связь между действиями судебного пристава – исполнителя и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Оснований для компенсации морального вреда и взыскания почтовых расходов не имеется, заявленная сумма не подтверждена и не обоснована /л.д. 101-104/.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц ООО «Альфа-банк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, МИФНС России № 27 по Свердловской области, Пенсионного фонда Российской Федерации, ходатайств не заявили, отзывов или возражений по иску не представили.

    Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, мнение ответчиков, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

    По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника Захарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП послужил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении Захарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 на 7.500 км автодороги Н.Тагил-Висимо-Уткинск-Усть-Утка (в Н.Тагил) /л.д. 44/.

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в отношении Захарова Д.А. - собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 /л.д. 86/.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, тем самым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в АО «Альфа-Банк» (счет №) и в Банк ГПБ (АО) (счет №) /л.д. 50-51, 52-53/.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

    Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Гарифзяновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные со счета Захарова Д.А. в размере 500 рублей перечислены взыскателю /л.д. 58/.

    Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, исполнительное производство окончено /л.д. 56, 57, 59/.

При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Гарифзянова Г.Г. в отношении должника Захарова Д.А. направила запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником.

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (удостоверение личности - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским ОУФМС Свердловской области); адрес <адрес> /л.д. 36-37/, что также отражено в карточке учета транспортного средства /л.д. 87/.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд Российской Федерации в ответе № на запрос судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, предоставил сведения о двух физических лицах:

1) Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности: иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющий СНИЛС №;

2) Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности: паспорт гражданина Российской Федерации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющий СНИЛС № /л.д. 40/.

Исходя из анализа представленных в рамках исполнительного производства ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским ОУФМС Свердловской области, СНИЛС №.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Кушвинский» Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Кушва Свердловской области, имеет паспорт 6507 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Кушвинском районе, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д. 98/. Указанный паспорт был выдан Захарову Дмитрию Александровичу на основании заявления на выдачу (замену) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления Захаров Дмитрий Александрович был зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 97/.

В материалы дела представлены документы на имя истца: карточка операций с водительским удостоверением на имя Захарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> /л.д. 91/, копия его паспорта 4513 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> по району Бирюлево Восточное, с отметкой о регистрации по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116-117/, копия СНИЛС № /л.д. 116-117, 118/, а также адресная справка и форма 1 на имя Захарова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /л.д. 98/, из которых следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является полным тезкой истца, при этом, у них отличаются паспортные данные, СНИЛС, место проживания и регистрации. Также за истцом не зарегистрировано транспортное средство, с использованием которого было совершено административное правонарушение, послужившее основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Лицом, в отношении которого вынесено по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является Захаров Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (ранее по адресу: <адрес>), имеющий паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Кушвинском районе, СНИЛС №, ИНН №.

Однако, судебным приставом-исполнителем, при применении мер принудительного взыскания и вынесения соответствующих постановлений в качестве идентификатора должника указан СНИЛС №, принадлежащий Захарову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – истцу по настоящему делу.

Согласно представленной истцом выписке по счету №, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Захарова Дмитрия Александровича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по гор. Москве по району Бирюлево Восточное, ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано 500 рублей на основании постановления 65361154226019 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП Гарифзяновой Г.Г. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10, 151/.

Таким образом, установлено, что истец не являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП Гарифзяновой Г.Г., однако исполнение исполнительного документы произошло за счет его денежных средств, путем списания с открытого на его имя счета в АО «Альфа-Банк», несмотря на то, что на стадии исполнения исполнительного документа, имеющихся в распоряжении судебного пристава – исполнителя материалов было достаточно для идентификации должника надлежащим образом.

Судебным приставом – исполнителем не принято достаточных мер для установления сведений о принадлежности счетов в банковских учреждениях действительному должнику по исполнительному производству, в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем дополнительные сведения в банке не запрошены, обращено взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Захарова Д.А., уроженца <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона № 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя0 в результате которых произошло списание денежных средств истца, который не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными, что является основанием для принятия решения об удовлетворении требований.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем внесения необходимых данных для идентификации истца как двойника должника и возврата незаконно взысканных с него денежных средств в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым Д.А. на имя начальника Кушвинского РОСП - старшего судебного пристава Захаровым Д.А. была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, в которой было указано о том, что с его расчетного счета в банке произведено списание денежных средств по исполнительному производству, по которому он не является должником, однако в удовлетворении его жалобы постановлением руководителя Кушвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств ошибочной идентификации должника (копии паспорта, СНИЛС, ИНН) /л.д. 5, 41/.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» следует, что работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, представленных на запросы судебного пристава – исполнителя в виде наличия данных о личностях, с тождественными именем, фамилией, отчеством, датой рождения, но различными номерами СНИЛС и данными о документах, удостоверяющих личность, при обращении истца к старшему судебному приставу с требованием о надлежащей идентификации должника по исполнительному производству, следовало принять все необходимые меры, направленные на надлежащую проверку доводов жалобы Захарова Д.А. и однозначную идентификацию действительного должника, устранение причин нарушения их прав и законных интересов заявителя, правильное исполнение требований исполнительного документа, чего сделано не было.

Требования к заявителю о предоставлении документов, позволяющих однозначно его идентифицировать (ИНН, СНИЛС, копия паспорта, и пр.), не могут быть признаны законными, как и принятое старшим судебным приставом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними); истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие незаконного списания денежных средств, находящихся на счете в банке, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Захаров Д.А. понес расходы по оплате почтовых услуги в размере 309 рублей 04 копейки /л.д. 11-12/, доказательств несения расходов в большем размере суду истцом не предоставлено, в связи с чем, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ГУ ФССП по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарифзяновой Гульнаре Гайфуловне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарифзяновой Гульнары Гайфуловны, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Захарова Дмитрия Александровича, открытом в АО «Альфа-Банк» в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы Захарова Д.А.

Возложить на ответчиков обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав истца путем внесения необходимых данных для идентификации истца как двойника должника и возврата незаконно взысканных с него денежных средств в размере 500 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Захарова Дмитрия Александровича в возмещение потовых расходов 309 рублей 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                          В.В. Мальцева