Решение по делу № 2-544/2017 ~ М-505/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Максимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палиоха ФИО5 к Серовой ФИО6 о признании права собственности на 1/4 долю садового дома в порядке наследования по закону,

установил:

Палиоха М.С. обратился в суд с иском Серовой В.И. о признании права собственности на ? долю садового дома, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Серова В.И., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, признала исковые требования, о чем свидетельствует её письменные заявления.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменное признание ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, о чем написано заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска в части признания права собственности на ? долю садового дома удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Палиоха ФИО7 право собственности, в порядке наследования по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (садовый дом) (литеры Б, Б1, б), общей площадью 110,4 кв.м., жилой площади 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года