Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11804/2021 от 10.03.2021

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-11804/2021 (2-969/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи         Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «М.Б.А. Финансы» Казановой Е.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-969/11 по иску АО «Россельхозбанк» к Планукяну С.П., Планукян А.В., Бланукяну М.П., Аветисяну Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> на его правопреемника – ООО «М.Б.А. Финансы».

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-969/2011.

    Определением суда от 03 февраля 2021 г. восстановлен ООО «М.Б.А. Финансы» процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель ООО «М.Б.А. Финансы» Казанова Е.В. просит определение суда отменить, направить заявление о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение. Указала, что срок для исполнения исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 г. удовлетворены исковые требования Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Планукян <С.П.>, Планукян <А.В.>, Бланукян <М.П.>, Аветисян <Р.В.> о расторжении кредитного договора, договоров поручительства и взыскании суммы долга по кредитному договору.

    АО «Россельхозбанк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права (требования) <№...> от <Дата ...>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№...> от <Дата ...> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «М.Б.А. Финансы», поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <Дата ...> и восстановлен не был.

Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

<Дата ...> АО «Россельхозбанк» был выдан исполнительный лист <№...> в отношении Планукян <А.В.>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <№...> от <Дата ...>

Исполнительное производство окончено <Дата ...> на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалы исполнительного производства, возбужденного на основании гражданского дела №2-969/2011 от 31.08.2011 г. находились в Горячеключевском ГОСП и были возвращены в АО «Россельхозбанк» <Дата ...>, согласно отметке о входящей корреспонденции на постановлении об окончании и возвращении ИП, далее переданы цессионарию – ООО «М.Б.А. Финансы».

    В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае, необходимо производить с момента окончания исполнительного производства, который к моменту подачи заявления о процессуальном правопреемстве – <Дата ...> (л.д. 91) не истек.

В связи с изложенным, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права - определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении ООО «М.Б.А. Финансы» заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу №2-969/2011 по заочному решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 г. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на ООО «М.Б.А. Финансы».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков