Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5191/2019 ~ М-3573/2019 от 15.07.2019

дело № 2-5191/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2019 года                                                                        город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.И.,

         с участием представителя истца ФИО4, действующему на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании пункта договора недействительным, расчета процентов истца обоснованным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании п. 4, п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании расчета процентов истца обоснованным, и последующим взысканием денежных средств с истца в пользу ответчика на основании расчета истца, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требований в размере 6 240,00 рублей, штрафа в размере 8 000,00 рублей, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть исковое заявление по месту фактического проживания Филиппова К.А. по адресу : <адрес>, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Как установлено судом, иск заявлен по месту жительства истца. Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, т.к. местом регистрации истца является: <адрес>.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК установлены иные правила.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Местом жительства согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, в силу действующего законодательства, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь в адрес суда, указал в качестве места своего жительства адрес: <адрес>, в связи с чем, дело принято Свердловским районным судом <адрес> к своему производству.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес> истец зарегистрирован по адресу: <адрес>25, с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства фактического и постоянного проживания истца по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Исходя из вышеизложенного, предъявление иска по месту фактического проживания ответчика возможно в случае представления суду доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. Однако, представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании Филиппова К.А. по адресу : <адрес>, выданный ООО «<данные изъяты>», таким доказательством не является.

Учитывая, что судом, установлено, что местонахождением истца является: <адрес>, которое не входит в границы Свердловского районного суда <адрес>, суд считает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд, считает необходимым направить дело по подсудности в Березниковский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-5191/2019 по иску Филиппова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании пункта договора недействительным, расчета процентов истца обоснованным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Березниковский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    О.А. Чуракова