Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2011 ~ Материалы дела от 28.02.2011

                                                             Дело №2-889/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего      Соловьяновой Г.А.

при секретаре        Купцовой С.Н.

с участием:

истца          Малахова С.Н.,

представителя истца - адвоката     Айвазовой Л.Г.,

ответчика        Нардекова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску Малахова С.Н. к Нардекову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ Нардеков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

      В результате совершенного преступления, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытый двойной перелом нижней челюсти справа, ушибы и гематомы мягких тканей головы, ссадины левой височной области, ссадина надлопаточной области слева.

     В связи с нахождением на больничном листе, Малаховым С.Н. понесены материальные расходы на оказание медицинских услуг стоматолога, медицинское обследования, приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> а также причинен моральный вред из-за временной нетрудоспособности, в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Малахов С.Н. исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ Нардеков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В результате совершенного преступления, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытый двойной перелом нижней челюсти справа, ушибы и гематомы мягких тканей головы, ссадины левой височной области, ссадина надлопаточной области слева.

В связи с причиненными телесными повреждениями им понесены финансовые расходы. Заключен договор оказания стоматологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <адрес> - обследование на сумму 646 руб., в результате оказания стоматологических услуг оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУЗ Бюро СМЭ, в котором прошел обследование на сумму <данные изъяты> прошел компьютерную томографию головного мозга на сумму <данные изъяты> На приобретение лекарственных препаратов им затрачено <данные изъяты>

За период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в меньшем размере, чем фактически подлежащая к выплате - за 64 дня <данные изъяты>., вместо <данные изъяты> т.к. его ежемесячная заработная плата в <адрес> в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

    Кроме того, считает, что в результате полученных телесных повреждений ему причинен моральный вред, поскольку характер причиненных травм повлек за собой его временную нетрудоспособность, в связи с чем он не мог осуществлять трудовую деятельность, вести привычный для него и полноценный образ жизни.

    Просит суд взыскать с Нардекова А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> в том числе судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании Нардеков А.М. заявленные требования о взыскании с него денежной компенсации в счет возмещения материального ущерба признал частично. Согласен выплатить разницу между заработной платой, которую Малахов С.Н. должен был получить и заработной платой фактически полученной в период больничного в сумме <данные изъяты>., возместить затраты на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления, стоматологических услуг в сумме <данные изъяты> услуг за проведение медицинского обследования в размере <данные изъяты> услуг за проведение медицинского исследования к/т головного мозга в размере <данные изъяты> согласен частично возместить затраты, понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> т.е. признал требования о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба.

      Не признал требования о взыскании с него денежной компенсации в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных затрат на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>, поскольку необходимость приобретения данных препаратов не подтверждается медицинскими документами.

     Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Малахова С.Н. не признал.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска в части ответчиком Нардековым А.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании, с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Исковые требования, не признанные ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Гориславской Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ Нардеков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий Малахову С.Н. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытый двойной перелом нижней челюсти справа, ушибы и гематомы мягких тканей головы, ссадины левой височной области, ссадина надлопаточной области слева, что установлено и подтверждено актом судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ Малаховым С.Н. понесены финансовые расходы на оплату медицинских услуг.

    Суд отмечает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные Малаховым С.Н. материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов и проведение необходимых медицинских обследований.

Так, из договора оказания стоматологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> г. Лермонтова и Малаховым С.Н. усматривается, что за обследование оплачено <данные изъяты>

Согласно копии квитанции № № ООО <адрес> за оказание стоматологических услуг оплачено <данные изъяты>

Из квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что за обследование оплачено <данные изъяты>

Согласно договора на оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Центральной городской больницей города Пятигорска» и Малаховым С.Н., квитанции № № МУЗ «Центральная городская больница города Пятигорска» за компьютерную томографию головного мозга оплачено <данные изъяты>

В представленных суду чеках усматривается, что Малаховым С.Н. затрачено на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> Однако, ответчиком понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов, таких как <данные изъяты> согласно расходным документам, представленным истцом, не признаны, поскольку Нардеков А.М. считает, что необходимость в приобретении указанных препаратов медицинскими документами не подтверждено.

Согласно индивидуальной карте амбулаторного больного Малахова С.Н., он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУЗ «Поликлиника № 1, в связи с получением травм. В нейрохирургическом отделении он прошел лечение, после которого ему рекомендовано наблюдение у врача невролога.

Из медицинской карты стационарного больного Малахова С.Н. нейрохирургического отделения № № за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Малахов С.Н. прошел консервативное лечение: антибиотики, анальгетики, сосудистые препараты, после выписки из лечебного учреждения рекомендовано наблюдение у врача-специалиста - невролога.

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что Малахов С.Н. работает в указанном учреждении в должности тренера - преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>

Предоставленные справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и копии больничных листов подтверждают, что Малахов С.Н. действительно находился на больничном листе в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ -22 календарных дня; ДД.ММ.ГГГГ год -16 календарных дней; ДД.ММ.ГГГГ - 26 календарных дней. Общее количество дней по больничному листу составило 64 календарных дня.

     Истцом доказано, а ответчиком не оспорено и признано в судебном заседании, что им причинен Малахову С.Н. материальный ущерб, состоящий в выплате разницы между заработной платой, которую Малахов С.Н. должен был получить и заработной платой фактически полученной в период больничного в сумме <данные изъяты> возмещении затрат на оказание стоматологических услуг в сумме <данные изъяты>., расходов на проведение медицинского обследования в размере <данные изъяты>., на проведение медицинского исследования к/т головного мозга в размере <данные изъяты>., а также расходов за услуги адвоката в сумме <данные изъяты>. за составление искового заявления, согласен частично возместить затраты, понесенные на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>., за исключением препаратов, необходимость в приобретении которых истцом не подтверждена медицинскими документами, т.е. признал требования о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

    В справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что в связи с нахождением Малахова С.Н. на стационарном и амбулаторном лечении продолжительностью 64 дня, был нарушен подготовительный процесс к турниру, тренировочные занятия, ввиду замещения другими тренерами, детям был нанесен эмоциональный и психологический ущерб, т.к. не смогли участвовать в турнирах, а сам тренер не смог осуществлять профессиональную деятельность.

    Судом установлено, что в период прохождения стационарного и амбулаторного лечения Малахов С.Н. испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в обращении за медицинской помощью, приеме препаратов для лечения после полученных им телесных повреждений, что подтверждено исследованными в судебном заседании медицинской картой стационарного больного Малахова С.Н. нейрохирургического отделения № № за период с ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальной картой амбулаторного больного Малахова С.Н., что убеждает суд в необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Согласно представленной справке ОАО «Управление жилым фондом» от ДД.ММ.ГГГГ № №, семья Нардекова А.М. состоит из трех человек, в состав которой входит он сам, его жена - Нардекова Н.Ю. и несовершеннолетняя дочь - Нардекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Нардекова А.М. усматривается, что он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию из <адрес> и до                             настоящего времени на новое место работы не оформился.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности …, в иных случаях, предусмотренных законом.

        В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а поэтому размер возмещения морального вреда с учетом характера полученных телесных повреждений, полученных истцом, в сумме <данные изъяты> суд считает разумной и справедливой, что влечет удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в части.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Малахова С.Н. к Нардекову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

    Взыскать с Нардекова А.М. в пользу Малахова С.Н. причиненный материальный ущерб, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и составление искового заявления в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Нардекова А.М. в пользу Малахова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Малахову С.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

    Судья:                                                                                 Г.А. Соловьянова