Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1452/2012 от 19.06.2012

Дело № 22-1452/2012

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                     РЎСѓРґСЊСЏ Найденов Рђ.Р’.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     17 июля 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лившица Е.А. в защиту интересов осужденного Кольцова П.М., кассационному представлению и.о. прокурора Орловского района Орловской области Барсука А.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 28 мая 2012 года, которым

Кольцов Петр Михайлович, <дата> рождения, <...> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера пресечения в отношении Кольцова П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено в случае замены Кольцову П.М. условного осуждения на реальное отбывание лишения свободы, зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания с 14.07.2011 по 19.07.2011.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения адвоката Лившица Е.А., осужденного Кольцова П.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора по доводам представления, мнение потерпевшей ФИО1 поддержавшей жалобу адвоката Лившица Е.А., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кольцов П.М. признан виновным в том, что <дата> в период времени <...> в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кольцов П.М. в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Лившиц Е.А. в защиту интересов осужденного Кольцова П.М. просит приговор отменить, поскольку вина Кольцова не доказана, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Выражает несогласие с тем, что в основу приговора положены показания сотрудников ОМВД по Орловскому району ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку они не были очевидцами преступления, их показания являются производными. Считает, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 о том, что потерпевшая сообщила им, что ножевое ранение ей нанес Кольцов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 187 УПК РФ потерпевшая была допрошена без врачебного заключения о возможности её допроса. Указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14, протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 15.07.2011. Утверждает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, что показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО4 не точно изложены в приговоре, не исследован механизм нанесения ранения потерпевшей и возможность нанесения удара Кольцовым. Утверждает, что отсутствие следов крови при осмотре места происшествия, на одежде и руках, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Кольцов вызывал скорую помощь свидетельствует о его невиновности, однако судом этому оценки не дано. Указывает, что суду не представлено доказательств подтверждающих показания сотрудника ОМВД по Орловскому району ФИО11 о получении разрешения на проведение допроса потерпевшей. Судом не дано оценки показаниям свидетеля ФИО7 о том, что она не опознала подписи в протоколе допроса.

В кассационном представлении и.о. прокурора Орловского района Орловской области Барсук А.Н. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд необоснованно применил ст. 73 УК РФ, назначив Кольцову П.М. наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судом недостаточно учтена тяжесть совершенного преступления, в процессе которого Кольцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к ФИО1 нанес последней ножом удар в область живота, данные о личности, из которых видно, что Кольцов П.М. привлекался к административной ответственности, имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя. Считает, что назначенное наказание не способствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Кольцова П.М. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, 13.07.2011 она, Кольцов П.М., ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме Кольцова П.М. В ходе распития спиртного между ней и Кольцовым П.М. возник конфликт из-за ревности к ФИО9, который оказывал ей знаки внимания. В ходе ссоры Кольцов ударил ее кухонным ножом с пластмассовой ручкой коричневого цвета, правой рукой снизу вверх, ФИО9 сидел рядом и все видел. Во время удара Кольцов сидел за столом, она (ФИО1) стояла справа от него. Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе дополнительного допроса от 14.09.2011 пояснив, что ножевое ранение ей нанес именно Кольцов, с которым она сожительствует 2 года. Кроме того, показала, что лечащему врачу, она сказала, что ножевое ранение нанесла сама себе, потому что не хотела, что бы Кольцова посадили в тюрьму. Кольцову она сказала, что ранение ей нанес ФИО9, так как боялась, что Кольцов может выгнать ее из дома. В разговоре с Кольцовым, он сообщил ей, что не помнит, как нанес ей ранение. При большом употреблении спиртного у Кольцова бывают провалы в памяти.

Показания о том, что удар ей нанес Кольцов, потерпевшая ФИО1 подтверждала в ходе судебных заседаний 25 и 28 ноября 2011.

Из показаний свидетеля ФИО5 - фельдшера скорой помощи, следует, что <дата> по вызову выехали в <адрес> Пострадавшая ФИО1 находилась во дворе, она подошла к ней, и приподняв футболку увидела рану. Она спросила, кто нанес ФИО1 удар, один мужчина представился Кольцовым и пояснил, что это он, потом пояснил, что пошутил.

Согласно показаниям Кольцова П.М. на предварительном следствии, <дата> он вместе с ФИО1, ФИО9 и ФИО3 распивал спиртные напитки в своем доме, точно помнит, что сидел за столом, что было потом, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> она с ФИО9, Кольцовым П.М. и ФИО1 в доме Кольцова П.М. распивали спиртное. ФИО8 приобнял ФИО1, Кольцов П.М. разозлился и они с ФИО1 начали ругаться, из-за чего они с ФИО8 забрали оставшееся спиртное и ушли допивать в сад. Что произошло между ФИО1 и Кольцовым П.М. она не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, <дата> он, ФИО3, ФИО1 и Кольцов П.М. распивали спиртное в доме Кольцова на кухне за столом. В ходе общения он начал оказывать знаки внимания ФИО1, из-за чего на почве ревности Кольцов и ФИО1 стали ссориться, Кольцов П.М. оскорблял ФИО1 и был очень агрессивен. После ссоры, продолжавшейся примерно 20 минут, Кольцов П.М. взял со стола нож с коричневой деревянной ручкой и нанес ФИО1 удар в грудь, куда-то в область сердца выше живота. После этого ФИО1 встала из-за стола, вышла на улицу, села на порожках дома и потеряла сознание. Он испугался и вместе с ФИО2 ушел.Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии усматривается, что <дата> от жителей <адрес> ей стало известно, что <дата> Кольцов П.М. порезал ФИО1 После того, как ФИО1 выписали из больницы, она в ходе распития спиртного рассказывала ей, что ее ударил ножом Кольцов в своем доме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, <дата> после обеда к ней прибежал Кольцов П.М. и попросил вызвать скорую помощь. Он рассказал, что к нему пришла подрезанная ФИО1 Она вызвала скорую помощь и с Кольцовым они пошли к нему, ждать бригаду скорой помощи. Через 10-15 минут приехала скорая помощь. В тот момент во дворе дома Кольцова она увидела ФИО1, которая сидела на лавочке во дворе, она была в сознании, что-то бормотала.

Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что в июле 2011 года она находилась в Орловской областной больнице в хирургическом отделении, куда поступила ФИО1, которая рассказывала, что ее подрезал ножом муж, когда у них дома были гости, она подошла к столу, взяла нож, а муж вырвал нож и ударил ее в живот.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, ее мать (ФИО16) лежала в Орловской областной больнице в июле 2011 года. Женщины в палате рассказали, что ФИО1 попала в больницу с ножевым ранением, ее ударил ножом сожитель. К потерпевшей в больницу приходила девушка следователь, которой ФИО1 поясняла, что была компания людей, все выпивали, сожитель пырнул ее ножом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в июле 2011 года она находилась в Орловской областной больнице в хирургическом отделении, где познакомилась с ФИО1, у которой было ножевое ранение в области груди. К потерпевшей приходила следователь или дознаватель, задавала ей вопросы, Деменина ей рассказывала, что ее ударил ножом сожитель, приревновав.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции, в июле 2011 года он узнал от ФИО12, что сотрудники полиции выезжали в <адрес>, где ФИО1 было нанесено ножевое ранение, при этом ФИО1 поясняла, что при распитии спиртных напитков Кольцов П.М., приревновав ФИО1 к ФИО8, нанес ей удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО12 - сотрудника полиции усматривается, что летом или осенью 2011 года от дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> Кольцов П.М. ударили ножом ФИО1, после чего он в составе оперативной группы выезжал на место происшествия. Кольцов П.М. пояснить ничего не мог, так как был пьян, сказал, что к преступлению не причастен. ФИО8 пояснил, что они выпивали в доме у Кольцова П.М., в процессе распития спиртных напитков Кольцов П.М. ударил ФИО1 ножом. Когда они приехали к ФИО1 в больницу, она сказала, что удар ножом ей нанес Кольцов П.М.

Из показаний следователя ФИО13 следует, что в июле 2011 года поступил вызов из <...> о ножевом ранении ФИО1 Она в составе оперативной группы выехала на место происшествия в д. <адрес>. Кольцов П.М. пояснял, что распивал спиртные напитки с ФИО8, а ФИО1 пришла к ним позже, у нее уже была рана в области груди.

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что <дата> он в составе опергруппы выезжал на место происшествия в <адрес>. Кольцов пояснял, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Проснувшись, увидел ФИО1, которая сидела на лавке во дворе дома, в области её груди он заметил кровь. Было установлено, что Кольцов П.М., ФИО1, ФИО8 и его сожительница распивали спиртные напитки в доме Кольцова. ФИО8 пояснил, что во время распития спиртных напитков между Кольцовым П.М. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ФИО1 удар ножом в грудь. В <...> ФИО1 пояснила, что удар ножом в грудь ей нанес Кольцов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрос потерпевшей ФИО1 <дата> осуществлялся в соответствии с УПК РФ, ей были разъяснены ее права, её показания были зафиксированы в протоколе, с которым она ознакомилась. Замечаний и дополнений от нее не поступало, она поставила в протоколе свои подписи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, у ФИО1 имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением левой доли печени и кровотечением в брюшную полость. Получено от действия колюще-режущего орудия точкой приложения силы в эпигастральной области правого подреберья, в направлении спереди назад, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования повреждения возможна в срок, указанный в постановлении.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от <дата> следует, что на футболке, бюстгальтере и брюках, принадлежащих потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от самой потерпевшей ФИО1;

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от <дата>, в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО2 и ФИО8 показания давались на основе собственного представления о событии произошедшем <дата>. Эти показания были достаточно логично и последовательно изложенными и не могут рассматриваться в качестве воспроизведения предварительно заученного текста.

Совокупность указанных и иных доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно признал достаточной для признания Кольцова П.М. виновным в преступлении, за которое он осужден. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам приведенным в приговоре, в том числе показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО4 дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, показания допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оснований и причин для оговора осужденного со стороны кого-либо из допрошенных свидетелей, судом не установлено.

Необоснованны доводы жалобы о том, что отсутствие следов крови на одежде и руках Кольцова, а также в его доме свидетельствует о его невиновности, поскольку вина Кольцова подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд обоснованно признал правдивыми и достоверными её показания на предварительном следствии, поскольку они даны спустя непродолжительное время после произошедшего, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. К показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что удар ножом ей нанес не Кольцов, что на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд обоснованно отнесся критически, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса потерпевшей ФИО1 от <дата>, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам представления наказание Кольцову П.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кольцова П.М., из которых следует, что он ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, содержит потерпевшую, предоставляет ей жилье, оказал помощь потерпевшей после преступления, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Совокупность указанных обстоятельств суд обоснованно признал достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 28 мая 2012 года в отношении Кольцова Петра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лившица Е.А., кассационное представление и.о. прокурора Орловского района Орловской области Барсука А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё