Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32901/2018 от 10.08.2018

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33а-32901/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Слободенюк Нины Ивановны к Межрегиональному территори­альному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заместителю руководи­теля Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Зиборовой Татьяне Валентиновне об оспаривании отказа,

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на решение Геленджикского городского суда от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Слободенюк Н.И. обратилась в суд с иском Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), заместителю руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Зиборовой Татьяне Валентиновне об оспаривании отказа.

В обоснование заявленных требований указала, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 26 036 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 06.12.2017г. № 04/9406 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея истцу отказано в разделе земельного участка, со ссылкой на несоответ­ствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требова­ниям к ее подготовке, отсутствии информации о наличии или отсутствии в гра­ницах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам.

Письмом от 15.02.2018г. № 04/2209 за подписью заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Зиборовой Т.В. истице отказано в удовлетворении заявления.

Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...>, образован путем раздела ранее учтенного земель­ного участка с кадастровым номером <...>, на основании результа­тов соответствующих кадастровых работ, поэтому документация по планировке территории (в том числе проекты межевания в ее составе) не являются доку­ментацией устанавливающей границы спорного земельного участка.

С учетом уточненных требований просила признать незаконным отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в утверждении пред­ставленной Слободенюк Н.И. схемы расположения земельных участков, обра­зованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, с сохранением исходного земельного участка в изменен­ных границах.

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории от 29.01.2018 г. и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в измененных границах.

Решением Геленджикского городского суда от 10 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 15.02.2018г. № 04/2209 в утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 26 036 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с сохранением исход­ного земельного участка в измененных границах.

Обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 26 036 кв.м., рас­положенного по адресу: <...>, на кадастровом плане территории от 29.01.2018 г. и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадаст­ровым номером <...> в измененных границах.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Слободенюк Н.И. по доверенности Глоба Е.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Слободенюк Н.И., представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Слободенюк Н.И. по доверенности Кириченко С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Слободенюк Н.И. на основании договора № 2 от 25.09.2017г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 01-09/2065 от 20.04.2017г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 26 036 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Письмом от 06.12.2017г. № 04/9406 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказало истцу в разделе земельного участка с кадастровым номером <...>, ссылаясь на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, отсутствии информации о наличии или отсутствии в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимого имущества, принад­лежащего третьим лицам.

Причины отказа, указанные в письме от 06.12.2017г. № 04/9406, были устранены и 29.01.2018г. Слободенюк Н.И. подано новое заявление с приобщением доработанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставлением сведений о расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> объектах не­движимого имущества и согласием на раздел земельного участка их собствен­ника < Ф.И.О. >10

Однако письмом от 15.02.2018г. № 04/2209 за подписью заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Зиборовой Т.В. ей снова отказано.

При подаче заявления Слободенюк Н.И. был приложен перечень необходимых документов, требующихся для разрешения поставленного вопроса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государ­ственной или муниципальной собственности.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной собственности и предоставлен на праве аренды исполнительный орган гос­ударственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения зе­мельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Заявителем были приложены согласно ч. 7 ст. 11.4 ЗК РФ копия доверенности от 10.10.2017 г., копия договора о передаче прав и обязанностей № 2 от 25.09.2017г., CD-диск со схемой расположения земельного участка на ка­дастровом плане территории.

В соответствии с ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответ­ствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участ­ка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местопо­ложением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок дей­ствия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержден­ному проекту планировки территории, землеустроительной документации, по­ложению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмот­рено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно сведениям раздела V инфор­мационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (далее - ИСОГД города-курорта Сочи) от 27.11.2017г. № 21.-01-21/36756 содержит охранные зоны созданных линейных объектов и утвержден­ных в установленном порядке проектов межевания территорий под размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 25.06.2015 г. № Д23и-3051 "О разъяснении норм законодательства" образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под уже созданными объ­ектами инженерной инфраструктуры линейных объектов местного, региональ­ного или федерального значения может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участ­ков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно разделу V (документация по планировке территории) информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города- курорта Сочи (далее - ИСОГД города-курорта Сочи), земельный участок с ка­дастровым номером <...>, включает в себя элементы планиро­вочной структуры, в отношении которых утверждена документация по планировке территории (далее - ДПТ):

Земельный участок с кадастровым номером <...>, образован путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании результатов соответствующих кадастровых ра­бот. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, документация по планировке территории (в том числе проекты межевания в ее составе) не являются документацией, устанавливающей границы рассматриваемого земельного участка.

Кроме этого, по данным ИСОГД города-курорта Сочи документация по планировке территории (в том числе проекты межевания в ее составе) в части установления местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, не утверждалась.

Таким образом, проект межевания территории формируется применительно к территории.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности приня­того заместителем руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Зиборовой Т.В. решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадаст­ровым номером <...>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределе­нии земельного участка Слободенюк Н.И. у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 10 апреля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2018г.