Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-722/2016 от 15.09.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2016 года № 4А-722/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Мальцевой Е. А. – адвоката Пака Д. А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.07.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 01.09.2016, вынесенные в отношении Мальцевой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.07.2016, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 01.09.2016, Мальцева Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Пак Д.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Мальцевой Е.А. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.05.2016 в 01 час 25 минут у дома <адрес> Мальцева Е.А., управлявшая транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мальцевой Е.А. состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Из представленных материалов усматривается, что 07.05.2016 в 19 часов 45 минут у дома <адрес> Мальцева Е.А., управляя транспортным средством, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мальцевой Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что сотрудники полиции установили личность Мальцевой Е.А. через значительный период времени (более 5 часов) не изменяет её процессуального положения как водителя транспортного средства, участника дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, она обязана в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, действующие Правила дорожного движения и КоАП РФ не содержат ссылки на временной период, по истечении которого причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель, при наличии на то оснований, не может быть направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Из представленных материалов следует, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Мальцева Е.А. указана как водитель транспортного средства. С данными протоколами она была ознакомлена, подписала их без возражений, правом принести свои замечания не воспользовалась, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется.

Таким образом, после установления причастности водителя Мальцевой Е.А. к дорожно-транспортному происшествию при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Мальцевой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.07.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 01.09.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Мальцевой Е. А. – адвоката Пака Д. А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова