Решение по делу № 2-1464/2015 ~ М-1233/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1464/15                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тримайловой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тримайловой Е.Ю. был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> (далее кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 154 000 рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <дата обезличена>. Таким образом, срок кредитного договора истекает <дата обезличена>.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

Поскольку ответчик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ банк продолжает начислять проценты за пользованием кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа денежные средства, и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Ответчик Тримайлова Е.Ю. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

<дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на <дата обезличена> составила 275 494 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35 617 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 78 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 225 416 руб. 08 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 15 000 руб. (50 % от суммы основного долга).

На основании изложенного просит взыскать с Тримайловой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 65 078 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35 617 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 78 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 15 000 руб.

Определить подлежащими выплате с <дата обезличена> по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с Тримайловой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 152 руб. 35 коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тримайлова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчика Тримайловой Е.Ю. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами кредитным договором <№> от <дата обезличена>.

Согласно кредитного договора <№> от <дата обезличена> и согласно мемориальному ордеру <№> от <дата обезличена> денежные средства были предоставлены ответчику.

В нарушение указанного требования закона заемщик Тримайлова Е.Ю. долг по кредитному договору не возвратила, допустила просрочку, что документально подтверждается выпиской по ссудному счету.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Тримайлова Е.Ю. график погашения по указанному кредиту не исполняла и ее задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 50 078 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35 617 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 78 коп.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд приходит к следующему.

Неустойку в размере 225 416 руб. 08 коп. истец счел несоразмерной сумме задолженности и снизил до 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в размере 15 000 руб., суд считает, что оснований для уменьшения пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности.

При этом суд учитывает, что истец сам снизил пени с 225 416 руб. до 15 000 руб.

Также, суд учитывает период просрочки по кредитному договору и считает, что пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 15 000 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В части иска об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, суд приходит к следующему.

Суд считает, что требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика.

Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в части иска об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 152 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тримайловой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Тримайловой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 65 078 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35 617 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 78 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 15000 руб.

Взыскать с Тримайловой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 152 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тримайловой Е.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий          подпись          А.Н. Субхангулов

...

...

...