Дело №2-2242/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2015 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,
При секретаре Сырмич Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Р.Ю. к юл1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Р.Ю. обратился в суд с иском к юл1 просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2012 года по март 2014 года в размере 167893 руб., неполученный заработок в связи с невозможностью трудиться за период с апреля 2014 года по август 2014 года в размере 60030 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование требований указал, что /дата/ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от /дата/ года, согласно которому он был принят на работу к ответчику <данные изъяты>. Он свои обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик не выплачивал ему заработную плату. Кроме того, с апреля 2014 года ответчик незаконно ограничил доступ его к рабочему месту, а именно к серверу. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Бондаренко Р.Ю. и его представитель Шалегина В.В. исковые требования поддержали, уточнили размер компенсации морального вреда, а именно просили о взыскании с ответчика 100000 руб., а не 50000 руб. Кроме того, истец пояснил, что до марта 2014 года он работал, о чем, как главный бухгалтер организации, он подал сведения в юл2 последним своим рабочим днем он считает /дата/. Однако указал, что фактически первый квартал 2014 года он уже не работал. Он как <данные изъяты> организации подготовил справки о задолженности по заработной плате перед уволенными работниками, ему же запись об увольнении в трудовую книжку ни кем не была внесена, поэтому он не считал себя уволенным. Когда он обращался к руководству за выплатой ему задолженности по заработной плате, ему обещали выплатить и он ждал выплаты.
Представитель ответчика конкурсный управляющий юл1 Незванов И.В. в судебном заседании исковые требования Бондаренко Р.Ю. не признал, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Как указывает истец в своем заявлении, он требует взыскать с юл1 заработную плату за период с сентября 2012 года по март 2014 года. Согласно п. 6.4. срочного трудового договора № от /дата/ срок выплаты зарплаты 5-7, 20-22 числа каждого месяца. Таким образом, предельный срок обращения в суд о взыскании заработной платы за март 2014 года истек /дата/ года. Истец обратился в суд в октябре 2014 года, т.е. за пределами срока, определенного в ст. 392 ТК РФ. В рассматриваемом споре истцу не начислялась заработная плата с июля 2013 года, так как с 10.07.2013г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации юл1 С указанного периода ответчик свою деятельность не осуществлял, работников у него не имелось. Данное обстоятельство подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2013г., заявлением <данные изъяты> фл1 а также справками о наличии задолженности у ответчика перед уволенными работниками, подготовленные истцом. Истец не предоставил допустимые доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Предоставленная истцом расчетная ведомость юл1 не содержит подписи какого-либо должностного лица юл1 печати или штампа юл1 Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, которые опровергают какую-либо задолженность перед истцом - 3 справки, которые подписаны непосредственно самим истцом, как <данные изъяты> юл1 и которые содержат сведения о наличии у ответчика задолженности по заработной плате на 01.08.2013г. и во всех списках задолженность перед Бондаренко Р.Ю. отсутствует. Кроме того, если бы истец был <данные изъяты>, он бы подписывал бухгалтерскую отчетность юл1 но в отчетности, сданной в налоговый орган на 3 квартал 2012 года и в годовой отчетности указано, что <данные изъяты> отсутствует, а за 2013 год согласно справке налогового органа отчетность не сдавалась. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Бондаренко Р.Ю. полном объеме.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).
Как следует из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Судом установлено, что 06.09.2012г. между юл1 и Бондаренко Р.Ю. был заключен срочный трудовой договор №079, согласно которому Бондаренко Р.Ю. был принят на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком на 3 месяца, окончание срока договора – /дата/, с должностным окладом в размере 10000 рублей в месяц, о чем внесена запись в его трудовую книжку (л.д.8-10, 14-33).
Запись о прекращении трудовых отношений с Бондаренко Р.Ю. в его трудовой книжке отсутствует. Из пояснения истца следует, что он считает своим последним рабочим днем в данной организации /дата/.
Из представленных суду доказательств следует, что /дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица юл1л.д.122).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2014г. должник – юл1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца (до 07.02.2015г. Утвержден конкурсным управляющим юл1 Незванов И.В. (л.д.135-137).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015г. продлен срок конкурсного производства на 4 месяца до /дата/ (л.д.139-141).
Согласно п. 6.3 срочного трудового договора с работником Бондаренко Р.Ю. заработная плата выплачивается работнику перечислением на счет работника в банке, указанный в договоре.
Согласно п. 6.4 срочного трудового договора срок выплаты заработной платы 5-7, 20-22 числа каждого месяца.
Истцом Бондаренко Р.Ю. заявлено о не выплате ему заработной платы за период с сентября 2012 года по март 2014 года.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).
Предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях (в частности определение от 05.03.2009г. №295-О-О) выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 392 ТК РФ).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец Бондаренко Р.Ю. знал о нарушенном праве, а именно о том, что ответчик не в полном объеме производит ему выплату заработной платы, уже в октябре 2012 года. При этом, последним рабочим днем истец считает 31.03.2014г. Соответственно, по окончании работы в данной организации 31.03.2014г. истцу также было достоверно известно о задолженности ответчика перед ним по заработной плате.
Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только /дата/ года, что следует из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д.2), то есть спустя 7 месяцев после прекращения работы в организации ответчика.
Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом (л.д.47), должностными лицами организации ответчика не подписан.
Таким образом, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен. Вместе с тем, каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока ни истцом, ни его представителем не заявлено. Их ссылки на то, что представители организации обещали истцу рассчитаться перед ним по заработной плате, суд находит несостоятельными, поскольку Бондаренко Р.Ю. в силу должности главного бухгалтера в организации было известно о введении процедуры ликвидации юридического лица в силу признания его банкротом. Кроме того, истец готовил документы о задолженности по заработной плате перед другими работниками, тем самым ему было известно о трудном материальном положении организации (л.д.124-129).
При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В части требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного простоя с апреля 2014 года по август 2014 года, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Вместе с тем относимых, допустимых и достоверных доказательств отстранения работника Бондаренко Р.Ю. от работы, незаконного лишения его возможности трудиться, истцом Бондаренко Р.Ю. суду не предоставлено. Его доводы о том, что ответчик ограничил ему доступ к рабочему месту по адресу: <адрес> в связи с отсутствием доступа к серверу, и тем самым лишил его возможности исполнять трудовую функцию, никакими доказательствами не подтверждены.
Ввиду установленного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время указанный период.
Принимая во внимание, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то и не имеется оснований для компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске Бондаренко Р.Ю. к «юл1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2242/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ –
░░░░░░░░░ –