Решение по делу № 2-1494/2012 ~ М-1551/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-1494/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 ноября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Коткиной Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 12 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Е. к П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Е. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № ххххх, расположенная на ххххх этаже в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх, в которой проживает она с малолетней дочерью. На ххххх этаже в квартире № хххххпо указанному адресу проживает П., которая систематически нарушает права и законные интересы соседей: из ее квартиры постоянно как днем, так и в ночное время суток доносятся крики, шум, нецензурная брань, громкая музыка, распиваются спиртные напитки, за что она неоднократно привлекалась к административной ответственности и предупреждалась о недопустимости подобного поведения. Ххххх года в квартире П. из-за брошенного окурка произошло возгорание, которое было своевременно потушено. Существует реальная угроза пожара из-за поведения П. Также указала, что на все предупреждения прекратить вести себя подобным образом П никак не отреагировала. Считает, что единственной мерой воздействия на нее является выселение без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 24 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ххххх» (далее – ООО «ххххх»).

В судебном заседании Е. и ее представитель Ч. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что до настоящего времени поведение П. не изменилось, в ее квартире продолжают собираться посторонние лица, злоупотребляют спиртными напитками, истец регулярно нарушает права и законные интересы соседей. Накануне судебного заседания ххххх года в ххххх часа из квартиры, в которой проживает П., вновь доносилась громкая музыка, что мешало спокойному отдыху соседей.

Ответчик П. заявленные исковые требования не признала, указав, что указанные истцом пожары произошли не по ее вине, свое поведение она намерена изменить.

Администрация МО «ххххх» в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно представленному заявлению представитель администрации МО «Вельское» П. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

ООО «ххххх» своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленному заявлению директор ООО «ххххх» Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Е. является собственником квартиры № ххххх в доме № ххххх по ул. ххххх в городе ххххх, квартира расположена на ххххх этаже двухэтажного дома. В указанной квартире проживает истец и ее несовершеннолетняя дочь Е., хххххгода рождения.

Над квартирой истца в квартире № ххххх дома № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх проживает ответчик П.

Основанием обращения в суд Е. послужили факты систематического нарушения П. прав и законных интересов соседей.

Квартира № ххххх в доме № ххххх по улице хххххв городе ххххх является муниципальной собственностью.

На основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № ххххх от ххххх года матери ответчика – Д., работающей в ПО хххххв должности ххххх, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх. Ххххх года выдан ордер № ххххх на право занятия жилой площади в общежитии на период ее работы.

Постановлением администрации МО «ххххх» № ххххх от хххххгода с указанного жилого помещения снят статус служебного помещения, в связи с тем, что квартиросъемщик – Ч. (Д.) проработала в организации, предоставившей жилое помещение, не менее 10 лет, при этом гражданин продолжает пользоваться им уже по договору социального найма.

С ххххх года в жилом помещении зарегистрирована и проживает П. (Ч.). Иных лиц, зарегистрированных в квартире, нет. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки.

Довод П. о том, что в квартире кроме нее зарегистрирована ее тетя Ч., является несостоятельным, поскольку в соответствии с сообщением ОУФМС России по Архангельской области в Вельском районе от хххххгода, Ч. по адресу: ххххх регистрации не имеет.

Договор социального найма указанного жилого помещения с П. не заключался.

При этом, поскольку ответчик фактически вселилась в данное жилое помещение, проживает в нем, у нее возникло право пользование квартирой, суд считает, что фактическое заключение договора социального найма с П. состоялось.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «ххххх» от ххххх года П. проживает по адресу: ххххх, одна. Со слов соседей и родственников характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области (нарушении тишины и покоя в ночное время). В ОМВД России «ххххх» неоднократно поступали письменные и устные заявления на поведение П., так как она злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни.

В соответствии с характеристикой П., данной администрацией МО «ххххх», ответчик со слов соседей характеризуется отрицательно, по указанному адресу проживает одна, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире П. постоянно собираются посторонние люди, распивают спиртные напитки, устраивают скандалы и драки. П. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях ххххх года около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила шум после ххххх часов, а именно: громко слушала музыку, чем мешала спокойному отдыху Е.

хххххгода около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила шум в ночное время, а именно: громко слушала музыку, громко разговаривала, на замечания не реагировала. Своими действиями мешала спокойному отдыху Е.

хххххгода около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, устроила шум, кричала, шумела, чем нарушала покой Б. и ее дочери.

Ххххх года около ххххх часов П. находясь в своей квартире, допустила шум в ночное время суток, а именно: после ххххх часов в ее квартире громко играла музыка, были слышные громкие голоса, грохот. Своими действиями П. мешала спокойному отдыху Е. и Б.

Ххххх года около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила шум, а именно: громкие голоса, крики, иной механический шум, чем мешала спокойному отдыху соседки Е. в ночное время суток с ххххх часов до ххххх часов.

Ххххх года около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила шум, а именно из ее квартиры были слышны громкие звуки, крик, топот, чем она мешала спокойному отдыху соседки Е. в ночное время с ххххх часов до ххххх часов повторно на протяжении года.

В период с ххххх часов ххххх года до ххххх часа ххххх года Попкова Е.Н., находясь в своей квартире, допустила шум, выражавшийся в громком топоте, криках, стуках, чем мешала спокойному отдыху соседей Е. и Б.

Ххххх года около ххххх часов П., находясь по месту проживания, допустила громкий шум в виде криков, нецензурной брани, громко включенной музыки, чем мешала спокойному отдыху Е.

Ххххх года около ххххх часов П., находясь по месту проживания, допустила шум в виде криков и громкой музыки, чем мешала спокойному отдыху Е.

Ххххх года около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила громкий шум, а именно: громко слушала музыку, чем мешала спокойному отдыху Б. и Е.

Ххххх года около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила громкий шум, а именно: громко кричала, разговаривала, создавала иной шум, чем мешала спокойному отдыху Б. и Е.

Ххххх года около ххххх часов ххххх минут П., находясь в своей квартире, допустила шум после ххххх часов, а именно: громко разговаривала, кричала, чем мешала спокойному отдыху Е.

Ххххх года около ххххх часов П. находясь в своей квартире, допустила шум, чем мешала спокойному отдыху Е.

Постановлениями административной комиссии при администрации МО «ххххх» от ххххх года, от ххххх года, ххххх года, ххххх года, ххххх года, ххххх года, ххххх года, ххххх года, ххххх года, ххххх года П. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой начальника ЦИАЗ ОМВД России «ххххх» от ххххх года.

Кроме того, ххххх года после ххххх часов, П., находясь в своей квартире, допустила громкий шум, а именно: громкие крики, смех, стук по полу и в стену, чем мешала спокойному отдыху Е.

Ххххх года около ххххх часа 00 минут, П., находясь в своей квартире, допустила громкий шум, а именно: громкие крики, стук, звук бьющейся посуды, чем мешала спокойному отдыху Б.

По данным фактам ответчик ххххх года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года.

Судом установлено, что соседка ответчика Бережная Е.В. обращалась в ОМВД России «ххххх» по факту угроз физической расправы лицами, находящимися в квартире П.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности ОМВД России «Вельский» от 02 мая 2012 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угрозы физической расправой Б. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях К. и М. состава преступления.

Так, опрошенная Б. пояснила, что она проживает по адресу: ххххх. В квартире № ххххх проживает П., которая постоянно злоупотребляет спиртными напитками, шумит в ночное время. Ххххх года около ххххх часов ххххх минут она услышала громкий шум за стеной в квартире № ххххх и постучала в стенку, к ее квартире пришли двое мужчин и стали ругаться нецензурной бранью, они стали ей угрожать, что если она еще раз постучит в стенку, то они возьмут бейсбольную биту и расправятся с ней.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что П. является ее внучкой, она регулярно бывает у нее, прав и законных интересов соседей П. не нарушает.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России «ххххх». На обслуживаемом им административном участке проживает П. В отношении нее регулярно поступают заявления от соседей о нарушении их прав и законных интересов в ночное время. В квартире П. собираются посторонние лица для распития спиртных напитков. Данные лица находятся в квартире по собственной воле П. П. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время. С ней регулярно проводятся профилактические беседы, которые положительных результатов не дают.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является соседкой П., проживает в квартире № ххххх дома № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх вместе с мужем и малолетней дочерью. П. постоянно нарушает права и законные интересы соседей. В ночное время из квартиры П. доносятся громкая музыка, шум, там устраивают драки, распивают спиртные напитки. Они вынуждены регулярно вызывать полицию, существует угроза пожара из-за поведения П. Лица, собирающиеся в квартире ответчика, в состоянии алкогольного опьянения пристают к детям, которые живут в этом доме. Никаких мер для изменения своего поведения П. не принимает.

Показания свидетелей Ш. и Б. носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются с объяснениями истца, материалами дела, поэтому у суда не имеется оснований для недоверия к ним, кроме того, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля Ч. не свидетельствуют об отсутствии виновного поведения П., ненарушении ею прав и законных интересов соседей, поскольку свидетель постоянно совместно с ответчиком не проживает.

Ххххх года главой администрации МО «Вельское» в адрес П. направлено предписание, в соответствии с которым П. разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае неисполнения предписания администрация будет вынуждена обратиться в суд о выселении.

В соответствии со справкой администрации МО «ххххх» от ххххх года П. предупреждалась, в том числе, в устной форме об устранении нарушений жилищного законодательства, то есть систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П. систематически нарушает права и законные интересы соседей, нарушает покой граждан и тишину в ночное время, осуществляет действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, совершает действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, в жилом помещении постоянно находятся посторонние лица, от соседей регулярно поступают жалобы в полицию и администрацию МО «ххххх» в отношении П.

После предупреждений П. продолжает систематически нарушать права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как следует из пояснений истца в ххххх и в ххххх года по вине П. произошли возгорания в подъезде. Однако, как следует из ответа ОНД Вельского района Архангельской области от хххххгода какие-либо материалы по фактам пожаров, произошедших в ххххх и ххххх года по адресу: ххххх отсутствуют. В журнале регистраций пожаров и иных происшествий данные пожары по вышеуказанному адресу не зарегистрированы.

Между тем, согласно акту, составленному жилищной комиссией ххххх года, в жилом доме № ххххх по ул. ххххх проведено обследование подъезда по факту пожара от ххххх года. Выявлено, что в подъезде дома был проведен косметический ремонт, побелены потолки, покрашены панели стен, полы, в настоящее время после пожара вся побелка черная, закопченная, жильцы начали ее очистку. Со слов соседей виновник пожара жилец квартиры № ххххх П.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от ххххх года комиссия провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх. В результате проверки комиссия выявила следующее: в данном жилом помещении (квартире) зарегистрирована и проживает П. Квартира состоит из 2-х комнат общей площадью ххххх кв.м., жилой площадью ххххх кв.м., находится на втором этаже двухэтажного дома, с частичными удобствами (водопровод, канализация), отопление печное. Техническое состояние квартиры удовлетворительное, повреждений пола, потолка, стен, оконных блоков, электропроводки и печек не отмечено. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания, капитального ремонта не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что состояние жилого помещения пригодно для постоянного проживания.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены соответствующие доказательства факта противоправных действий со стороны П.; неоднократности, систематичности нарушений прав и законных интересов соседей; наличии вины нанимателя; конкретных фактов совершения нанимателем противоправных действий после вынесения ему наймодателем предупреждений. Таким образом, факт того, что ответчик своим поведением делает невозможным совместное проживание в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх, суд считает установленным.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что П. ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей для распития спиртных напитков, после чего возникают скандалы и драки, в том числе в ночное время суток. Неправомерное поведение ответчика нарушает права соседей на спокойное проживание и отдых.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии противоправных действий со стороны П., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Суд не может принять во внимание, доводы ответчика об исправлении своего поведения, поскольку после предварительного судебного заседания своего поведения П. не изменила, в ее квартире продолжают собираться посторонние лица для распития спиртных напитков, после чего дважды была привлечена к административной ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время, как в предварительной судебное заседание, так и в настоящее судебное заседание явилась в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, заявленные исковые требования о выселении П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с П. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Е. в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░