Приговор по делу № 1-133/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-133/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 апреля 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Маркова А.О.,

подсудимого Шишкина О.В.,

защитника адвоката Трифонова Г.И., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шишкина О.В., ..., судимого:

1. ...;

2. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шишкин О.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... часа **.**.** Шишкин О.В., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», расположенного по адресу ..., имея умысел, направленный на открытое хищение имущества М., с применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, но игнорируя дан­ное обстоятельство, подошел к потерпевшей М., и с целью завладения имуществом последней, а также пресечения возможных попыток оказать сопротивление, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, .... Затем Шишкин О.В., продолжая начатое преступление, вывернул руку потерпев­шей, в которой находился сотовый телефон, .... После этого Шишкин О.В., воспользовавшись тем, что в результате примененного им насилия воля потер­певшей к сопротивлению подавлена, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, по­хитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью ... рублей, принадлежащие М., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Шишкин О.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Марков А.О., потерпевшая М., защитник Трифонов Г.И. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Шишкину О.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина О.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено дерзкое, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что суд расценивает, как нежелание подсудимого встать на путь исправления, ..., потерпевшая оставила рассмотрение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда, похищенное ей возвращено. Претензий она не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что Шишкин О.В. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено. Суд обсудил возможность назначения Шишкину О.В. иного более мягкого вида наказания, но не нашёл оснований для этого. Оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого по мнению суда не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Суд находит возможным не применять дополнительную меру наказания в отношении подсудимого, предусмотренную санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Шишкину О.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шишкину О.В. исчислять с **.**.**. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Шишкина О.В. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Шишкиным О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва