Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2011 ~ М-1655/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-1834/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Рикунову Николаю Васильевичу, Сариковой Наталье Валерьевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес принадлежащем на праве собственности Рикунову Н.В. и ФИО1 Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности за период с 01.11.2010 по 30.09.2011 составила 65 782 руб. 10 коп. На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с Рикунова Н.В. и Сариковой Н.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65 782 руб. 10 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Соответчики, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес. Квартира принадлежит на праве собственности Рикунову Н.В.(ответчику) и ФИО1. (сыну ответчика), Дата года рождения, на основании договора приватизации №6513 от 14.03.1996. В указанной квартире с 04.04.1998 года зарегистрирована по месту жительства Сарикова Н.В., Дата года рождения (дочь ответчика). Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 06.10.2011.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма задолженности за период с 01.11.2010 по 30.09.2011 составила 65782 руб. 10 коп.

Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике.

В силу ст.153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с соответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 65 782 руб. 10 коп. за период с 01.11.2010 по 30.09.2011.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом сомнению не подвергается, ответчиками не оспорен.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2010 ░░ 30.09.2011 ░ ░░░░░ 65 782 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 66 182 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 886 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░