Решение по делу № 2-583/2018 (2-4790/2017;) ~ М-4417/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-583/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рольнику Борису Семеновичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Рольника Б.С. суммы задолженности в размере 634565, 57 руб., в том числе основной долг – 529920, 92 руб., проценты – 80081, 15 руб., неустойка – 24563, 5 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9545, 66 руб.

В обоснование иска указано, что Рольник Б.С. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу кредитной карты .... Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами. Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 530 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ...% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как ...% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно, однако ответчик не вернул денежные средства. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. По состоянию на Дата задолженность Рольника Б.С. перед банком составляет 634565, 57 руб., в том числе основной долг – 529920, 92 руб., проценты – 80081, 15 руб., неустойка – 24563, 5 руб. Сумма задолженности образовалась за период с Дата по Дата.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть его в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Рольник Б.С. в суд не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что Дата Рольник Б.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ... кредитная с лимитом кредита в 530 000 руб., на основании которого ему была выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России".

В настоящее время наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Заявление содержит подпись Рольника Б.С., доказательств неподлинности которой ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сумма кредита составила 530000 руб., размер процентной ставки по кредиту – ...% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – ...% годовых (рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме).

Своей подписью Рольник Б.С. подтвердил получение экземпляра Индивидуальных условий.

Дата в адрес ответчика выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на Дата сумма задолженности Рольника Б.С. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте составляет 634565, 57 руб., в том числе основной долг – 529920, 92 руб., проценты – 80081, 15 руб., неустойка – 24563, 5 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Рольником Б.С. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 9545, 66 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с Рольника Б.С. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Рольника Бориса Семеновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 634565, 57 руб. (по состоянию на Дата), в том числе основной долг – 529920, 92 руб., проценты – 80081, 15 руб., неустойка – 24563, 5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины –9545, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.В. Смольякова