Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2019 ~ М-1274/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-3204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителей истца Строгого А.Ф. – Пицунова С.А., Милютиной Е.А., Строгий Г.И., действующих на основании доверенностей,

ответчика Ряполовой Е.Л., ответчика Хван Н.С., представителя ответчиков Хван Н.С. и ТСЖ «Север» - Мельниковой И.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Строгого А.Ф. к ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л., Хван Н.С. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Строгий А.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л., Хван Н.С., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить Строгому А.Ф. шестимесячный срок подачи искового заявления о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Север», заседания правления ТСЖ «Север», признать недействительными все решения общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленные протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившего (ДД.ММ.ГГГГ) с 16-00 до 21-00 часов от (ДД.ММ.ГГГГ), признать недействительным решение правления ТСЖ «Север» об избрании председателем правления ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что Строгому А.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Север». С (ДД.ММ.ГГГГ) истец является членом ТСЖ «Север». (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования., по результатам которого приняты следующие решения:

избрать председателем собрания Ряполову Е.Л., <адрес>, секретарем Хван Н.С., <адрес>;

избрать новый состав членов правления ТСЖ «Север»: Ряполова Е.Л., <адрес>, К.В.Н., <адрес>, С.А.Ф., <адрес>, В.В.Ю., <адрес>, Д.И.Н., <адрес>, Хван Н.С., <адрес>, М.А.В., <адрес>, В.С.Н., <адрес>, Н.Т.А., <адрес>.

Вышеназванные решения оформлены протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившего (ДД.ММ.ГГГГ) с 16:00 до 21:00 от (ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении названного собрания нарушены срок и порядок уведомления истца о его проведении, допущены нарушения требований к проведению собрания. Кроме того, решение правления от (ДД.ММ.ГГГГ) об избрании председателем правления ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л. принято недействительным составом правления.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-9, 77-81).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по исковому заявлению Строгого А.Ф. к ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л., Хван Н.С. о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ «Север», оформленных протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ), и решения правления ТСЖ «Север», оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), в части требований о признании недействительным решения правления членов ТСЖ «Север» об избрании председателем правления ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л., оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ)., прекращено в связи с отказом истца от части требований.

В судебное заседание истец Строгий А.Ф. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представители истца Пицунов С.А., Милютина Е.А., Строгий Г.И., действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчика Ряполовой Е.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Хван Н.С. иск не признала.

Представитель ответчиков Хван Н.С. и ТСЖ «Север» - Мельникова И.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Воронежской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, возражений не заявила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Строгий А.Ф. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д. 14).

Управление домом (№) по <адрес> осуществляет ТСЖ "Север" с (ДД.ММ.ГГГГ), решение о выборе данного способа управления МКД принято (ДД.ММ.ГГГГ) и оформлено Протоколом №1 общего собрания собственников помещений МКЖ №2/3 по <адрес> от указанной даты. Этим же протоколом утвержден устав товарищества в первоначальной редакции, в которую в последующем решением общего собрания собственников помещений данного МКД от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленным протоколом №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), внесены изменения, а именно: принята новая редакция Устава Товарищества, зарегистрированная в налоговом органе и действующая по настоящее время (л.д. 43-61).

(ДД.ММ.ГГГГ) Строгий А.Ф. вступил в члены ТСЖ «Север», что подтверждается заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Север».

Согласно протоколу от (ДД.ММ.ГГГГ) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) 16:00 до 21:00 (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного собрания составлен протокол от (ДД.ММ.ГГГГ).

В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Переизбрание правления. Выборы нового состава правления.

По вышеуказанным вопросам повестки членами ТСЖ «Север» были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, о чем отражено в спорном протоколе (л.д. 15).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истец просил признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленные протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

В силу ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В нарушение положений ч. 1 ст. 146 ЖК РФ доказательств того, что уведомления о проведении собрания были направлены членам ТСЖ заказными письмами, либо вручены под роспись, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В нарушение положений п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в обжалуемом протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, что не позволяет установить наличие/отсутствие кворума для проведения собрания.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания была нарушена процедура (способ) уведомления, а также правила составления протокола.

Кроме того, из пояснений свидетелей К.И.А., К.Г.И., О.Г.А. следует, что оспариваемое собрание не проводилось. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками опровергнуты не были, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не были представлены бюллетени голосования, реестр членов ТСЖ, принявших участие в голосовании с указанием доли голосов, доказательства надлежащего уведомления членов ТСЖ как о проведении собрания так и о его результатах.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что все документы, относящиеся к данному собранию, были изъяты прежним председателем ТСЖ «Север» К.И.А. при вскрытии помещений ТСЖ «Север», однако, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено не было. Согласно Акту от (ДД.ММ.ГГГГ), составленному комиссией, таких документов при вскрытии помещений ТСЖ «Север» не обнаружено, добровольно данные документы Ряполовой Г.Л. также новому председателю ТСЖ также не передавались.

В связи с изложенным выше, заявленные требования суду представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Хван Н.С. и ТСЖ «Север» -Мельниковой И.В. было представлено заявление о применении шестимесячного срока исковой давности, исходя из положений ст. 46 ЖК РФ.

В обоснование заявления указано, что истец был лично проинформирован о проведении оспариваемого собрания, однако, безусловных и достаточных доказательств тому не представлено. Показания свидетелей Щ.Ю.Н. и К.С.В. в указанной части, суд не принимает во внимание, поскольку из показаний данных свидетелей явно не следует, о каком именно собрании был уведомлен Строгий А.Ф.

Суд, оценив доводы сторон относительно применения срока исковой давности, полагает заявление представителя ответчика Хван Н.С. и ТСЖ «Север» -Мельниковой И.В. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд полагает доказанным, что истец о принятии спорного протокола от (ДД.ММ.ГГГГ) узнал в марте 2019 года, данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Ответчиками не представлено надлежащих и допустимых доказательств доведения в установленном законом порядке до членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ (ДД.ММ.ГГГГ), а также размещения информации об итогах проведенного собрания.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно протокол оспариваемого собрания на сайте «Реформа ЖКХ», размещен не был.

Принимая во внимание, что исковые заявление о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в суд было направлено 19.03.2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Строгого А.Ф. к ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л., Хван Н.С., удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленные протоколом перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,проходившего (ДД.ММ.ГГГГ) с 16.00 часов до 21.00 часов от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л., Хван Н.С. в пользу Строгого А.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова