Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-151/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года.

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета, устранение препятствий в распоряжении имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета, устранение препятствий в распоряжении имуществом.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является его собственностью, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые по указанному адресу не проживают, имущества принадлежащего им в доме не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, место их жительства не известно. Данное обстоятельство создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего ему на праве собственности.

Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям.

Привлеченные в качестве третьего лица, ТП УФМС РФ, в судебное заседание своего представителя не направили, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились хотя неоднократно вызывались в судебное заседание в установленном законом порядке, судом установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно, однако зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, ознакомившись с материалами дела, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал суду, что проживает по соседству с истцом. Ответчиков не знает, в доме истца никогда их не видел.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судомустановлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является собственностью ФИО10, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые по указанному адресу не проживают, имущества принадлежащего им в доме не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, место их жительства не известно. Данное обстоятельство создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего ему на праве собственности.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении квартирой по своему усмотрению, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, на основании решения суда данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истца, права которого, как собственника ущемлены действиями ответчиков, так как последние не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета, устранение препятствий в распоряжении имуществом - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Ф.Н. Садретдинов