Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 ~ М-135/2015 от 25.02.2015

Дело №2-219 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 25 марта 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,

при секретаре Добровольской А.В.,

с участием истца Кириленко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Светлограде гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Л.Е. к администрации муниципального образования ... об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ..., в котором просит суд установить юридический факт – факт принятия наследства после смерти ---, умершего *** года, и признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из принадлежащего --- легкового автомобиля марки -.-, а также признать за ней право собственности на остаток денежных вкладов и положенную компенсацию на оплату ритуальных услуг, мотивируя свои требования следующим.

*** умер её сын ---. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как считала, что движимое наследственное имущество должно перейти ей как наследнику без обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

В действительности после смерти сына она приняла наследство, состоящее из движимого имущества. Её сын проживал с ней в одном домовладении. Они вели общее хозяйство, и он покупал в дом некоторое имущество, которым они пользовались совместно, и пользуется она и после смерти. -.-

Наследственное имущество состоит из легкового автомобиля марки -.-, государственный регистрационный знак -.-, а также денежных вкладов в сберегательном банке.

В судебном заседании истец Кириленко Л.Е. поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования ... в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от главы муниципального образования Кузёма В.Н. в суд поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти серии -.- --- (л.д. 7), выданного *** администраций муниципального образования ..., следует, что *** в ... края умер ---, *** года рождения.

В паспорте серии -.- --- (л.д.5), выданном *** ОВД ..., заявитель указана как Кириленко Л.Е., *** года рождения.

Из предоставленного суду свидетельства о рождении серии -.-, выданного Швединским сельским ... *** г., следует, что *** в ... края родился ---, актовая запись о рождении №21, в графе отец указан ---, в графе мать – Кириленко Л.Е..

Согласно предоставленному суду паспорту транспортного средства серии ..., выданного *** (л.д.8), умершему --- на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки -.-

Согласно ответу Управления сопровождения операций юридических лиц ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» за -.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

Также из указанного сообщения следует, что в случае смерти вкладчика в -.-... РФ --- от *** предусмотрена выплата наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг, сумма которой по данному филиалу по указанным счетам, подлежащим компенсации, составляет -.- руб. и может быть выплачена в данном филиале только при условии, что наследники не получили компенсацию на оплату ритуальных услуг в других подразделениях Сбербанка России (отметка о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг проставляется на свидетельстве о смерти вкладчика).

Таким образом, в суде установлено, что после смерти --- осталось наследственное имущество в виде указанного автомобиля и денежных вкладов в банке. Единственным наследником по закону в порядке ст.1142 ГК РФ к имуществу умершего --- является истец.

Из ответа нотариуса ... нотариального округа Нотариальной палаты ... --- от *** за --- следует, что наследственного дела к имуществу умершего -.- --- не открывалось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п.1 ст.1115 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из показаний свидетелей -- и ---, допрошенных в судебном заседании, установлено, что умерший --- постоянно проживал со своей матерью - истцом Кириленко Л.Е. в одном домовладении. Кириленко Л.Е. фактически приняла все движимое имущество, принадлежащее сыну, в том числе и автомобиль марки -.- который в настоящее время находится у истца. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 1153, ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец и умерший зарегистрированы в одном домовладении, проживали совместно в указанном домовладении, истец приняла меры к сохранению наследственного имущества, то есть фактически приняла движимое наследственное имущество, суд считает, что требования заявителя об установлении юридического факта принятия наследства в виде автомобиля и денежных вкладов нашли свое подтверждение в суде, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2, ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить требования Кириленко Л.Е. о признании права собственности на указанное движимое имущество в виде автомобиля и денежных вкладов, так как они законны, обоснованны и нашли своё подтверждение в суде.

Руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

-.-

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -.- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ --- ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»: - -.-

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░