Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2021 ~ М-2142/2021 от 19.07.2021

Гражданское дело № 2-2732/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-003528-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                   7 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.                 с участием:

прокурора Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой ФИО7 к Ягодиной ФИО8             о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Зыкова В.И. обратилась в суд к Ягодиной В.Н. с требованием о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учёта.

В иске указано, что Зыкова В.И. является собственником квартиры <адрес>, где наряду                  с ней и другими лицами зарегистрирована Ягодина В.Н. Вместе с тем, отношения с ответчиком прекращены, личных вещей в квартире она не хранит, обязательства              по внесению платы за коммунальные услуги не исполнят, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается. Регистрация              Ягодиной В.Н. в квартире нарушает права собственника – Зыковой В.И.

Учитывая данные обстоятельства, Зыкова В.И. просит суд признать          Ягодину В.Н. утратившей право пользования квартирой № <адрес> <адрес> и снять её                                  с регистрационного учёта (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта, предоставила, направила ходатайство, в котором указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 26, 28).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 29).

Прокурор ФИО5 просила признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, а требование о снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения, разъяснив порядок снятия граждан с учёта.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика,            суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ФИО2 на адрес регистрации                 по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю                и выписки из домовой книги (л.д. 20, 21).

В деле нет сведений об иных местах, где мог бы жить либо находится ответчик, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по другим адресам.

Вместе с тем, направленное извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 29).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России»                      от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом              не установлено.

Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение,               о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований                               не доверять (л.д. 29).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,      не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации           по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, приходит к выводу, что извещение не получено последним, по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а Ягодину В.Н., извещённой надлежащим образом.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит                         к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону               и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования               и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                    с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее                  «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником                        в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы                   и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи                        (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений                   с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения               не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником                и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 02.07.2009 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ               в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений    с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности              с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Зыкова В.И. является собственником <адрес> (л.д. 31-33).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована               Ягодина В.Н. (л.д. 5).

Между тем, из объяснений истца, изложенных в иске, следует, что отношения с ответчиком прекращены. Личные вещи в квартире она не хранит, обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет,                      с регистрационного учёта сняться отказывается (л.д. 2-4).

Названные объяснения Ягодина В.Н. не опровергла, доказательства того, что она является членом семьи собственника и пользуется жилым помещением,         не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования квартирой № дома № № по <адрес>, а исковые требования в данной части следует удовлетворить.

Зыковой В.И. заявлено требование о снятии Ягодиной В.Н.                                 с регистрационного учёта.

Вместе с тем, в силу п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ                                          с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства                    в пределах РФ (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием прекращения регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, а потому требование истца о снятии с ответчиком с регистрационного учёта следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                     из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере                         300 рублей (л.д. 9).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит                    к выводу, что с Ягодиной В.Н. в пользу Зыковой В.И. на основании                                 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зыковой ФИО9 удовлетворить частично.

Признать Ягодину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Зыковой ФИО11                    к Ягодиной ФИО12 о снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Ягодиной ФИО13 с регистрационного учёта в квартире № дома № по <адрес>

Взыскать с Ягодиной ФИО14 в пользу Зыковой ФИО15 300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить Ягодиной ФИО16, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                             в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд                                   г. Красноярска.

Судья                                                Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2021 г.